LA REENCARNACIÓN REPETIDA

Uno de mis amigos -puede parecer increible pero los tengo- se ha descolgado en su blog con un jueguecito sobre las otras vidas. Algo para descubrir quién fuiste en una vida pasada y todo eso.

Los que poblamos el infierno sabemos que pocos son los llamados a repoblar la Tierra en más de una ocasión. Bastantes errores cometemos en una sólo vida como para que se nos permita volver de nuevo, pero como ejercicio resulta saludable.

Todo juego genera una fábula.

Se supone que viví y sobre todo morí en el Sur de Gales. No podía haber elegido tierra más pobre y miserable, sobre todo allá por el año 1800, que es cuando se supòne que mantenía aposentada mi pasada existencia en la Pérfida Albión.

Fui hombre, lo cual no me sorprende realmente, aunque tampoco me hubiera sorprendido ser mujer.

Y fui un revolucionario. Eso tampoco tiene mérito en el Gales de 1837 ¿Qué otra cosa se podía hacer salvo ser un revolucionario en tan macilenta y paupérrima tierra y época? y ademas de llamarmae Anwyll, lo que no está está mal, era un literato o dramaturgo con talento para la psicología. Mi talrento debía restringirse a ese ámbito porque ningún dramaturgo galés con ese nombre de aquellas fechas ha pasado a la historia de la literatura.

Y amé, por lo que se ve amé de una forma imposible, porque mi amor vivía en el otro extremo del mundo y en otro tiempo. Ni más ni menos que en Ucrania y se llamaba Yarina.

Sentía una verdadera pasión por el trabajo de precisión, así que estos chicos de la página presuponen que era joyera. Difícilmente una mujer era joyera o talladora de diamantes en la Ucrania de 1735. Ella también era del tipo revolucionario, pero ella no murió por culpa de ese espíritu como al parecer me ocurrió a mi.

Así que, después de todo Ucrania debía ser más segura Gales.

Ella inspiró cambios, yo los realicé. Yarina estaba destinada a pensar, Anwyll a actuar, escribir y actuar, así que no parece que su amor fuera de los que pueden durar. Menos cuando ella murio en 1735 y él en 1837. Cosas de la reencarnación.

Como era calmado y de sangre fría al morir debí hacerme demonio y, pese a ello, los chicos que han encontrado mi vida pasada me dan un consejo: Deberías desarrollar tu talento para el amor, la felicidad y el entusiasmo y distribuir estos sentimientos a todas las personas. ¡Lo intentó, creedme, hacedores del calendario de la reencarnación, pero aquellas Yarinas a las que destino mi amor no lo entienden, no lo creen o no les importa!

Claro, que hay que tener en cuenta que el consejo que le dan a Yarina es superar su problema, el mismo problema que le evitó morir a causa de su impulso revolucionario: aprender a amar y a confiar en el Universo. Hay tendencias que ni siquiera pueden cambiarse con el tiempo, la muerte o la reencarnación.

Anwyll murió por su revolución y por su amor y Yarina sigue viviendo sin su revolución y sin su amor. Hay que cosas que no cambian mientras que otras sólo empeoran. Tendencias de la reencarnación.

CSI Galdar (Gran Canaria)

Mata a su mujer y se suicida tirándose desde un puente en Gran Canaria
AGENCIAS. 02.08.2006 - 14:33h

Un nuevo caso de Violencia de Género, de la mal llamada Violencia de Género, sacude una vez más los titulares de la prensa. Y digo bien los títulares, porque el caso numero 49 de mujeres muertas a manos de sus parejas o de sus ex parejas se queda en eso en un titular. Tan falso como sólo puede serlo un titular.

No es que aquí abajo, en el infierno, hayamos recibido al suicida y nos haya contado una versión que desmienta a la de la Guardia Civil del municipio canario de Galdar, donde ocurrieron los hechos, es que los chicos de los tricornios se desmienten a si mismos.

Según puede leerse en el cuerpo de la noticia que difundió la Agencia EFE -Sí. Los cuerpos de las noticias están también para ser leídos, no para rellenar el espacio entre el tiutlar y la publicidad-, Un hombre de 40 años se quitó ayer la vida tirándose desde un puente tras acabar, presuntamente, con la de su mujer, cuyo cadáver fue encontrado en el domicilio familiar por agentes de la Guardia Civil con señales externas de violencia en el cuello.
El presunto agresor ha sido identificado como Antonio Javier R.T., de 40 años, y la víctima como María del Rosario D.P.S., de 34, informó hoy el instituto armado en un comunicado. Sobre las 20.15 horas de ayer, Antonio Javier se arrojó al vacío desde un puente situado en el barranco del Juncal, en el municipio grancanario de Gáldar.

.

Hasta aquí todo parece coherente, incluso para un comunicado de la Guardia Civil, que todo periodista sabe que tiene una tendencia casi compulsiva a la incoherencia en la redacción. El agresor, que lo es por ser hombre, mata a su mujer sin motivo aparente, sólo por el hecho de ser mujer y luego, con la cobardía propia de todo hombre maltratador, se arroja por un puente para evitar que el peso de la ley caiga sobre él. Pero seguimos leyendo -sé que es un esfuerzo inhumano pero, al fin y al cabo, yo soy un demonio y estoy en el mundo para torturar a los humanos-.

.

Cuando llegaron al domicilio en el que vivía el matrimonio, los agentes encontraron a un menor de 8 años, el único hijo de la pareja, quien les contó que sus padres habían discutido esa tarde y que, posteriormente, él había salido de la casa para jugar con sus amigos en la calle. El niño aseguró que momentos después de la discusión conyugal su padre salió, cogió el coche y se marchó, mientras que su madre permaneció en la vivienda, aunque no contestó a la puerta las veces en que el niño, desde la calle, tocó para entrar.

Resulta ciertamente increible que un niño de ocho años salga a la calle como si tal cosa a jugar después de que sus padres entablen una discusión que acarrea el estrangulamiento de uno de ellos. De hecho, si hemos de aternernos al relato, el niño cogió la puerta y se marchó a jugar mientras su padre estrangulaba a su madre y se quedó tan tranquilo. Cualquiera que sepa algo de violencia doméstica sabe que los niños se paralizan ante ese tipo de situaciones y se refugian en la parte más oscura de sus casas y sus mentes para librarse de esa visión. No cogen su bocadillo de nocilla y se van a jugar como si tal cosa.

A lo mejor es que el niño, que no olvidemos es varón, ya ha sido asiestrado por su padre maltratador en despreciar el sufrimiento de las mujeres o a lo mejor es que la discusión no era nada del otro mundo, no era el preludio de un rapto machista de violencia gratuita contra las mujeres. Pero hagamos un esfuerzo más y sigamos leyendo

.

Ante la sospecha de que a la mujer pudiera pasarle algo, los agentes accedieron al interior del inmueble por una ventana y comprobaron, una vez dentro, que la puerta del baño estaba cerrada con pestillo. Al constatar que nadie respondía a sus llamadas, los agentes forzaron la puerta del baño y hallaron el cadáver de la mujer, a la que encontraron tendida en el suelo con marcas externas de violencia en el cuello. Los primeros indicios apuntan a que María del Rosario D.P.S. murió por asfixia.

.

Aquí llega lo rocambolesco del asunto. Lo que convierte el titular en algo mucho peor que un error. En una manipulación voluntaria y gratuita en busca de un objetivo. No es que por estos lares se estile mucho el modo CSI de investigación, pero no hay que ser Grisom para darse cuenta que los muertos no cierran los pestillos del cuarto de baño y que si el cadáver está encerrado solo en una estancia cerrada por dentro y ha sido asesinado, su asesino debería permanecer junto a él.

Constatada la incapacidad de un cadáver para cerrar pestillos , ha de suponerse que la puerta se aseguró antes de que la mujer muriera, con lo que su asesino no habría podido salir o no habría podido entrar en la estancia. En el primero de los casos no habría podido de ninguna manera tirarse por un puente, en el segundo supuesto no habría podido estrangular a su esposa. En cualquiera de los dos casos no hay asesino machista sanguinario.

Entonces ¿A que viene el titular?. La Guardia civil no es famosa por sus dotes deductivas y de investigación -aunque ciertamente las tiene en algunos campos específicos- y se entiende el error de apreciación del comunicado. Pero un periodista lo es por algo, debe serlo por algo y ninguno que se precie puede pasar por alto el dato del pestillo ¿Por qué entonces no cuestionar la versión de la Guardia Civil?

No puede decirse que la prensa española trate con especial reverencia los comunicados de las fuerzas del orden. Se escrutan con lupa y se encuentran cientos de contradicciones cunado algún detenido muere misteriosamente en una comisaria; cuando algún inmigrante es retenido o golpeado ilegalmente; cuando a alguna unidad de intervención -los siempre impresionantes antidisturbios- se le va la mano en sus cargas contra okupas o huelguistas.

Pero en un error tan claro, tan flagrante, todo el mundo lo ignora. Yo sólo tengo una respuesta. A todo el mundo le da igual la verdad en este tipo de casos. Buscan que ocurra lo que quieren que ocurra. Que los hombres sean perversos y las mujeres víctimas.

Para la Guardia Civil la culpabilidad del marido es una ventaja. Evita una investigación y además su error no trae consecuencias funestas. Al fin y al cabo el responsable ya está muerto.

Para la prensa en cuestión es un titular sencillo que vende y que ahonda en una realidad trágica y existente, pero engrandicida por los mismos medios de comunicación para conseguir mayores tiradas y mayor número de lectores y espectadores.

Para las asociaciones feministas de defensa de la mujer es un motivo más para justificar su existencia y sus asignaciones y subvenciones millonarias públicas y privadas.

Cuando la tranquilidad, el esfuerzo, y el dinero están en juego, la verdad pasa siempre a un segundo plano. ¿A quien puede importarle que un niño de ocho años sepa la verdad de porqué y cómo murieron sus padres? ¿A quién le importa que crezca creyendo que su padre era un maltratador y un aseisno?. Obviamente a nadie. Dinero manda.

Tres días después se practica la autopsia de la mujer. No hay constancia periodística de ella. Se supone que, pese al suicidio, la fiscalía de la audiencia provincial correspondiente tiene que abrir una investigación y llegar a unas conclusiones. No hay constancia periodística de ellas. La Benemérita tiene que elevar un informe escrito al juez. No hay constancia periodística de él. Pero la víctima número 49 en 2006 de La Violencia de Género ondea ya en las banderas de aquellas que han hecho del trágico sufrimiento de unas pocas su forma de vida y que magnifican el problema sólo para medrar.

.

Ya puestos a sufrir terminemos de leer la noticia.

La mujer nunca lo había denunciado por malos tratos ni constaba sobre el hombre orden de alejamiento alguna. Sus vecinos nunca escucharon discusiones entre ambos y se mostraron hoy consternados por el suceso, ya que para ellos la pareja era "estupenda y muy normal".

¿No cabe la posibilidad de que no hubiera denuncias porque no había malos tratos? ¿No cabe la posibilidad de que las gentes que les conocían acierten y, como pareja, no tuvieran problemas? ¿No cabe la posibilidad de que su muerte tenga otra explicación?

La respuesta a todas esas preguntas es, indefectiblemente, "no". Si fuera sí daría demasiado trabajo a unos y quitaría demasiado trabajo a otras y ninguna de las dos cosas pueden consentirse.

¿No hay bastante con lo que hay como para querer inventar más?

La Naturaleza de las Sirenas

Está de moda ser sirena.

Los humanos -incluso los que tenemos naturaleza demoniaca- estamos condenados a querer ser lo que no somos.

Cuando queríamos comprender el mundo y dominarlo deseabamos ser dioses y, como no podíamos serlo, los inventamos. Cuando queríamos descubrir lo que desconociamos queríamos ser pájaros. Para atisbarlo todo desde un punto de vista diferente y celeste nos construíamos alas con plumas y cera que, al derretirse, nos devolvían drásticamente a nuestra condición humana.

Pero ahora queremos vivir tranquilos y ser inmortales en nuestra mortalidad. Así que hemos elegido la romántica forma de sirena. Ahora queremos ser sirenas. Y en la naturaleza de las sirenas está cantar.

Las sirenas cantan porque no pueden evitarlo, porque han nacido para ello y su canto atrae amorosamente a los navegantes. No lo hacen por maldad, no lo hacen por lascivia o por deseo. Cantan porque saben hacerlo y su vida no les ha preparado para otra cosa.

La sirena permanece en el mar, agarrada a su roca, y canta mientras los navegantes se estrellan en los atolones que la rodean. Pero hay algunos que consiguen atravesar esa barrera de rocas que protege a las sirenas de sus amores y sus miedos. Indefectiblemente, el resultado es el mismo. La sirena se enamora o, al menos, cree enamorarse.

Y entonces badea la roca chapoteando sin dejar de cantar para demostrar su amor al navegante que ha vencido los obstáculos para llegar a ella, mientras el marinero escucha extasiado sus cantos y se mantiene anclado cerca de su roca.

Pero la naturaleza de las sirenas no les ha enseñado que todo navegante tiene un buque. Ellas flotan en el mar ayudadas por sus formas de pez, pero todo navegante tiene un barco y se debe a ese barco. Y cuando lo recuerda, más allá de los cantos y la felicidad del amor de la sirena, debe seguir su travesía. Y eso destroza a la sirena que se mantiene, impeterrita y triste, anclada a su roca.

Las hay que superan el miedo y siguen al bajel a las aguas profundas. Podrían subirse a él, el marinero suele pedírselo, pero no lo hacen. Un barco va por el mar, pero no es el mar.

.Así que le siguen, agarradas a la quilla del navio, esperando que pare para que el navegante pueda prestar atención a sus cantos. Mirán atrás y ven su roca y no tienen miedo de continuar su travesía.

En todo mar hay tempestades pero las sirenas las desconocen. Cuando llega la tempestad el marinero olvida los cantos y deja de asomarse por la borda del bajel para contemplar a su amada. No la ama menos, pero las jarcias, los arbotantes y las velas reclaman su atención.

Cuando la tempestad ruge, la voz de las sirenas no se escucha.

.

Y la sirena se siente sola. Gira la vista y, por primera vez, la bruma, el oleaje y la distancia no le dejan ver su roca, la roca en donde el resto de sus hermanas siguen cantando. Y, por primera vez, es incapaz de escuchar sus propios cantos por encima del fragor de los rugidos que la tormenta arroja a sus oídos. Y es incapaz de escuchar al marinero pidiéndola, rogándola, suplicándola que suba al barco y que contribuya a pasar la tormenta.

La sirena no quiere abandonar el mar. Sin mar no hay roca y sin roca no hay seguridad.

Y ese mar no puede ser su mar, tiene que ser el mar de otros, el océano de otros. Su mar es tranquilo y sin riesgo, claro y silencioso. Su mar le permite chapotear y cantar. Y se suelta de la quilla del bajel.

.

El miedo y la deriva la devuelven a su roca y allí, poco a poco, recuerda y olvida. Recuerda sus cantos y su estancia tranquila y olvida su amor.

Pero la naturaleza de las sirenas es cantar y vuelve a hacerlo de manera que el marinero que, unas millas más allá, ha salido de la tormenta a un mar azul, en calma, con el viento perfecto y el sol en lo alto, la vuelve a escuchar y ansía de nuevo correr en su busca.

La sirena no canta porque quiera de nuevo al marinero, ya no lo recuerda, ya no lo persigue. Canta porque está en su naturaleza, porque es lo único que puede hacer.

Y el marinero la escucha, pero esta vez no vuelve hasta su roca. Durante un tiempo pone el bajel al pairo esperando que ella nade de nuevo hasta él, pero eso no ocurre. No puede ocurrir.

.

La sirena no ha pasado la tormenta, no ha descubierto que más allá de ella está un mar más azul, más tránquilo y más feliz que su pequeña ensenada de la roca. Y, cuando el viento sopla, el bajel exige al marinero que navegue.

Y así se queda la sirena, chapoteando junto a su roca y cantando. Esperando y deseando que otro ser como ella se acerque hasta su tranquila morada, la ame, chapotee con ella y se vuelva por donde ha venido hasta que sus cantos de nuevo le reclamen.

En las naturaleza de la sirena está el cantar, pero ignora que los tritones a los que ella espera, los seres que, como ella, aman, cantan y chapotean, murieron de desidia hace tiempo, pegados a su roca, esperando que las sirenas hicieran el mismo camino que ellas esperan que los tritones hagan. Al fin y al cabo hay muchas menos marineras que marineros.

Hoy, en el amor, todos somos sirenas. Varados en nuestras rocas y chapoteando sin alejarnos de ellas por miedo a la tempestad.

Sirenas que arrastran la condena de no saber nadar en aguas tempestuosas.

Adios a La Musa

Un día, como en el mítico anuncio, mi musa me dijo que me abandonaba, pero no lo hizo. Yo no busqué por mares y desiertos, yo no busqué por gargantas y cumbres. Mi musa me había abandonado pero seguía estando allí, a mi lado.
Creo que tardé un tiempo en comprender, en respirar. En aprender a sobrevivir cuando quería vivir; en conformarme con estar cuando ansiaba ser. Creo que tardé demasiado en olvidar lo que era ser feliz.

.Pero la musa seguía ahí, presente y constante, sin renunciar a mi como yo me negaba a renunciar a ella. Y un día, que amanecio palido y rutinario, como lo habían hecho todos desde el abandono de mi musa, descubrí lo que estaba ocurriendo.

Las musas no saben abandonar, nunca lo hacen. Las musas no han nacido para abandonar y por eso son incapaces de hacerlo como cualquier mortal lo haría. Como seres inmortales que son, no saben despedirse, no son capaces de morir con cada despedida. Pretenden renacer sin haber llegado a morir por completo.

La musa que había sido mi musa seguía allí, como sólo están las musas, entre la mente y el deseo, entre la carne y el alma, aunque pretendía no estarlo.

Pasaba los días y las horas convirtiendo en gags lo que habían sido palabras y versos de amor; transformando en miradas tristes lo que habian sido besos; mudando en bromas los susurros, en olvidos las tristezas, en desidias los enfados, en desprecios los olvidos.

Un diá la musa me dijo que me abandonaba. Pero no supo hacerlo.

La musa necesita serlo y no lo es cuando no es musa. Por eso la musa sigue pegada a mis intentos de recuperarla. No quiere ser recuperada, pero disfruta de lo agradable de seguir siendo buscada. Las musas inspiran el arte pero olvidan que quien lo realiza es el artista. Mi musa se baña en el suave nectar dorado sagrado que destila el amor, pero olvida que el artista soy yo. Las caricias que a veces se le escapan olvidan que el artista soy yo; sus insinuaciones naturales olvidan que el artista soy yo; su necesidad de inspirar olvida que el artista soy yo; su llanto y su risa con las obras que lee o que percibe olvidan que el artista soy yo.

La musa lo reconoce y lo siente.Se revuelve en su eterno Parnaso solitario y clama para que el artista abandonado pierda de una vez la atracción que sufre por su inspiración.

Más la musa no entiende. La musa no comprende que el artista soy yo. Que cuando me abandonó renuncié a la musa pero sigo aferrado, imantado y poseído por el impulso de mi arte, aunque sea sin musa. Y mi arte es el amor.

Un día la musa me dijo que me abandonaba pero no supo hacerlo.

Yo soy un demonio. No puedo permitirme el lujo de renacer sin morir. No puedo quedarme con lo agradable ignorando lo demás. Todo ha de arder para poder construir algo. Aunque sea sobre las cenizas.

Un día sentí que abandonaba a mi musa. Y entonces, por fín, me sentí solo. Tristemente solo.

Inteligencia y buena intención (Para Jacobo)

Jacobo es un amigo al que todavía no conozco. Es un amigo porque todos los que son capaces de razonar y hablar sobre las cosas tienen ganada una parte del alma de este demonio.

Jacobo y yo estamos enzarzados en una batalla dialectica sobre uno de mis temas recurrentes El Imperio de Sion, que él define algo así como, aunque no son sus palabras, El Justo y Abierto Estado de Israel (si queréis seguirla ved los comentrios de Adonay encadenado y Ayer murio Norube)

Como Jacobo está de vacaciones- también de Internet- he decidido colgar mi último comentario para que quede constancia de él y pueda leerlo cuando regrese.

Me temo que vamos a tirarnos con esto un buen rato, pero allá va la contra-contra-contra replica (para cuando vuelvas de tus vacaciones). Y, como siempre, va de argumentos y conceptos confundidos (parece que estamos condenados a tenerlo todo mezclado)

.

1.- Realidad nacional y Religión.

Decir que Siria y Libano son dos Estados muy recientes es ignorar el hecho de la existencia de la Confederación Fenicia en la que se encontraban Tiro y Sidón y sin ir más lejos olvidar el Califato de Damasco. Cierto es que su creación como estados modernos es reciente, pero más reciente es la de Israel que ni siquiera surge de desintegración imperial alguna, sino de un impulso colonial europeo que vuelve a hacer lo que le da la gana con territorios que no le pertenecen.

Si la "supuesta juventud" de esos estados hace que el expansionismo israelita sea menos cuestionable supongo que Alemania o Francia tendrían derecho a reclamar Bosnia, Montenegro o Kosovo, que también son formaciones nacionales recientes.

Siria, Palestina y Libano son realidades nacionales que existen desde antes que Israel y creo que una vez estamos confundiendo la realidad de un pueblo con sus formas de gobierno y de religión. Siempre han sido realidades nacionales, simplemente se convirtieron al Islam en determinado momento, pero como conceptos nacionales siempre existieron.

.
2.- Expansionismo e historia.

Por otro lado, justificar la necesidad de tierras y el expansionismo israeli por las invasiones árabes de hace cinco siglos me parece, si me lo permites, un tanto pueril. Es como decir que Gran Bretaña tiene derecho a anexionarse Ibiza, Mallorca y Marbella porque los españoles conquistaron en oleadas el continente americano, Flades y Napoles Dos Sicilias bajo el reinado de Carlos I. Siguiendo ese criterio deberíamos seguir temiendo los animos expansionistas de Italia, que no olvidemos llegó a gobernar, bajo el Imperio Romano, todo el mundo conocido. Es obvio que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Pese a ello te doy la razón en el hecho de que los árabes experimentan ciertos afanes expansionistas (Irak sobre Kuwait; Irán sobre Irak; Siria sobre Libano; Marruecos sobre Perejil, Ceuta y Melilla)... Pero, curiosamente, la comunidad internacional no los apoya, reacciona ante ellos y los evita, no haciendo lo mismo con el expansionismo Israeli.

La ONU fuerza la retirada siria de Libano, La ONU fuerza la retirada iraki de Kuwait, La ONU rechaza sistematicamente las pretensiones marroquies, pero el expansionismo israeli se tolera, alienta y apoya.

.
3.- Arabización y judaización.

No puedo quitarte la razón en el hecho del impulso homogeneizador árabe porque es cierto. Como cierto es el cristiano y el occidental.

Siempre he pensado que la sociedad árabe esta en una fase medieval en la mayaroría de sus aspectos y gobiernos y eso forma parte de ese estadio de evolución. No olvidemos que nosotros, los evolucionados occidentales, realizamos matanzas masivas de protestantes -y otros cientos de heregias como calvinistas, quaqueros, cataros, dulcinistas o albigenses-, expulsiones de arabes, moriscos y judios y otra serie de intentos de homogeneización cultural en estadios mucho más avanzados de nuestra evolución social. No olvidemos que el moderno estado laico frances pretende homogeneizar su sociedad impidiendo los chadores y las cruces por considerarlos signos religiosos "que no tienen cabida en un estado laico".

No olvidemos que el PP pretende que todo el mundo hable castellano y solo castellano, que todo el mundo estudie religión católica y sólo católica y que todo el mundo se sienta español y sólo español. Y eso en el occidente del siglo XXI. La homogeneización es un defecto que va mucho más allá del mundo árabe y que tambien afecta a Israel, donde se exige a todo habitante que hable en hebreo, pese a que casi la mitad de la población es árabe. En el que se impide comprar tierras a menos que seas judío. En el que se impide llevar un rosario -cristiano o musulman- por la calle o rezar fuera de los recintos sagrados a coptos, católicos y musulmanes, mientras los judios realizan en mitad de la calle a plena luz del día sus ritos en el Muro de las Lamentaciones y en montes y praderas, por poner algunos ejemplos.

.
4. Terrorismo y Estado.

Para mi, vuelves a caer en el mismo error de comparar un Estado que se vanagloria de ser "democrático y legal", con las pretensiones de un grupo de locos como Al Qaeda. Unos están fuera de la ley y los otros se suponen que son la ley. Unos pueden defender lo que quieran porque se han colocado al margen de las reglas (y por ello hay que detenerlos y perseguilos, que conste). Los otros no pueden actuar como ellos porque no son terroristas ni locos furiosos, se supone.
.

Antes de contestarte al siguiente punto te dire que el post de Amila es una historia del recuerdo de un amor (sólo eso). Ella pensaba así y yo lo respeto. Creo que no tiene nada que ver con esta discusión.

.
5.- Sociedades abiertas y cerradas.

Sobre la imposición terrorista, patriarcal y machista de ciertos preceptos no la niego. Nunca la he negado. Pero vuelvo a insistir en los mismo. Esa es una evolución que tienen que hacer las sociedades árabes desde dentro, como lo hicieron las occidentales y como parcialmente la ha hecho la israeli.

Y digo parcialmente porque he visto una mujer en Be'er Sheva casarse con el hermano de su difunto esposo porque así lo dice la ley mosaica; porque he visto a familias enteras viviendo en chabolas en las afueras de Dimona porque "tenían sangre samaritana" y no se les permite comprar una vivienda mejor y muchos otros ejemplos de la que la sociedad israeli no es tan abierta como parece.

Esa imposición patriarcal y machista (aunque lo del machismo es otro asunto sobre el que podriamos verter rios de tinta virtual) existe y sus sociedades deben purgarla -por cierto ¿de verdad crees que no hay mujeres radicales sumnitas y chiitas?. No creo que todas las mujeres que estan en esas sociedades sean pobres víctimas del machismo. Aquí nadie las obliga y hay un buen número de mujeres que siguen rigiéndose por criterios de sumisión al hombre. Las mujeres chiitas y radicales sumnitas son tan responsables de la situación como los hombres. Cualquier otra cosa me suena a demagogia barata, con perdón-.

E Israel aunque, como siempre, de nombre realiza esa protección de la diversidad, no está muy lejos de los árabes:

"Israel ha confiscado de forma ilegal más de 52 por ciento de las tierras de Cisjordania y 30 por ciento de la franja de Gaza para uso militar o para el asentamiento de civiles judíos (...) Desde 1967 a 1982, el gobierno militar israelí demolió 1338 casas palestinas en Cisjordania. En este período, más de 300.000 palestinos fueron detenidos sin juicio durante diferentes períodos por las fuerzas de seguridad israelíes"(informe de la ONU)

¿Eso es proteger la diversidad social y cultural?

.

"Joseph Weitz fue el director del Fondo Nacional Agrario Judío.El 19 de diciembre de 1940, escribió: "Debe estar claro que no hay sitio para ambos pueblos en este país. A la empresa sionista le ha ido bien hasta ahora.. y le ha bastado con 'comprar tierras' – pero esto no creará el Estado de Israel; eso debe ocurrir de inmediato, como una Salvación (ése es el secreto de la idea mesiánica)y no hay otra forma de hacerlo que trasladar a los árabes de aquí a los países vecinos, trasladarlos a todos; con la excepción tal vez de Belén, Nazaret y Jerusalén Antiguo, no debemos dejar una sola aldea, ni una sola tribu'... Hay literalmente cientos de declaraciones similares hechas por los sionistas"

¿Eso es respetar la multiplicidad cultural?

.

La Sociedad de Naciones realizó una partición de Palestina y, antes de que se secara la tinta de la firma que Israel había estampado aceptando esa partición, Tiberias fue ocupada el 19 de abril de 1948, los isrealies invadieron Haifa el 22 de abril, Jaffa el 28 de abril, los barrios árabes en la Ciudad Nueva de Jerusalén el 30 de abril, Beisan el 8 de mayo, Safad el 10 de mayo y Acre el 14 de mayo. Todas ellas eran ciudades concedidas a los árabes y de todas ellas se deportó a todos los habitantes árabes para colocar a colonos judios.

¿Es eso garantizar los derechos de las minorias?

.

Y otro dato, Cuando se estableció es Estado de Israel el 54 por ciento de la población era árabe. Las deportaciones y las matanzas han reducido esa población a un 35 por ciento (algo más de un tercio). Eso es un progomo sistemático, no es respeto por las minorias -que, por cierto, no eran minorias cuando es establecio el Estado de Israel-.

Con los cristianos tampoco les va mucho mejor.

Desde que dejaron de ser sus aliados en la anterior guerra de Libano, Israel ha impuesto por la fuerza zonas de reclusión cada vez más pequeñas para la población cristiana e incluso ha llegado a prohibir sus celebraciones en Belén, la misma cuna del cristianismo. Otra gran muestra de respeto por la diversidad.

No te engañes, Israel pretende un estado judio, sólo para judíos, al igual que la mayor parte de los Ayatolas y los emires pretenden estados musulmanes sólo para musulmanes.

Estan en el mismo estadio mediavalista e intransigente en ese sentido.¡Que curioso que occidente percibe la barbarie de unos y no la de otros!

.
6.- El salmo de marras

Sobre lo del salmo de Adonay encadenado. Es un ejemplo, nunca pretendio ser una estadística convertirlo en estádistica sería demagócico, en es tienes razón.

Pero si es una estádistica del sionismo, de lo que piensa el sionismo, que no es el pueblo judio ni el pueblo israelí.

Y si dije judíos no me exprese correctamente. Eran judíos isrealies. Que yo sepa Afula, Elat, Tel Aviv, Be'er Sheva o Jerusalem deben ser isrealitas y las direcciones y las organizaciones que lo secundan están radicadas en esas ciudades.

Es cierto que eso no refleja a toda la sociedad. Pero los que estan haciendo estas guerras, los que han decidido restaurar Sion no son toda la sociedad. Son los halcones y los sionistas (no es un insulto es una descripción política) y se apoyan en esa parte de la sociedad que recurre a los salmos y a la visión mesianica (equivocada incluso desde el punto de vista judio, por cierto) de Sion como patria del Pueblo Elegido. Eso es un concepto religioso que los propios sionistas reconocen como tal. Sigo sin ser yo el que lo digo. Son ellos.

.
7.- Antisionismo y antisemitismo
Supongo que sobre eso yo no puedo convencerte. Quizas puedan hacerlo los propios judios y los propios israelies.En mi post "Israel habla de Sion" hay un enlace. Leelo. Todos los que hablan allí son judíos o aliados de los judíos (Británicos y estadounidenses, mayormente), pero es una página realizada, mantenida y referenciada por un grupo de cerca de 2.000 judios (isreaelitas y de otras partes del mundo. Algunos de los entrecomillados de este comentario están sacados de libros referenciados en esa página). Si eso no te explica la diferencia entre antisionismo y antisemitismo nada podrá hacerlo.http://www.rebelion.org/sociales/1judios090501.htm

.

No he llegado a las conclusiones a las que he llegado por odio a los judios ni por amor a Amila. No he llegado a las conclusiones a las que he llegado por admiracion ciega de una sociedad ni por desprecio indolente por otra. He llegado a estas conclusiones, leyendo, viviendo y pensando. Sólo eso.

Gracias por pensar Jacobo.

Ayer murió Norube

Norube era un niño de once años que logró vivir más que sus cinco hermanos. Algunos de ellos ni siquiera llegaron a nacer. Norube murió ayer, sesenta y un años después de que sus asesinos lo mataran.

Norube es la víctima 381.422 de los Gendarmes de La Tierra, de la locura vengativa de un presidente muerto que es festejado como un héroe en el panteón de Arlington (Virginia). Norube nunca vivió una guerra, pero murió por ella. Nunca subió en avión, pero murió con la muerte que llegó de los cielos. Norube nunca estuvo en Nagasaki, pero su abuelo si. Estaba en Nagasaki un 9 de agosto cuando cuatro pilotos a bordo de un avión menos famoso que el Enola Gay pero igual de mortífero descargó su mensaje de muerte y locura sobre la población civil de la isla japonesa para castigas a una nación que ya se había rendido.

El abuelo de Norube, consiguió sobrevivir, su nieto no. En realidad el abuelo de Norube estaba muerto aunque su cuerpo aún no lo sabía.

¿Por qué hablar de Nagasaki y no de Hiroshima? La respuesta es sencilla: Porqué Nagasaki va más allá del horror de la guerra. Nagasaki sólo puede definirse como una muestra del furor vengativo e irracional de los poderosos.

El 5 de agosto de 1945 Hiroshima es borrada de la faz de la tierra. Cuatro pilotos vuelven ciegos y locos a sus bases ante el horror que han presenciado. Los científicos que han colaborado en el invento se echan las manos a la cabeza. El Alto Mando Aliado del Pacífico informa que la isla ha sido borrada del mapa. Los americanos han ganado la guerra. Ya no hay guerra, no puede haberla. Japón pide a McArthur el armisticio y el general que juró volver lo acepta.

Pero Thruman, un presidente pequeño, anodino e interino, decide pasar a la historia y ordena un nuevo bombardeo. Cuatro disas después de Hiroshima cae Nagasaki.

No era necesario, no era producto de una acción bélica, no era una decisión estratégica. Estados Unidos, su gobierno, quisó dejar claro quien mandaba en el mundo y para ello mató de un sólo golpe a 78.000 personas y a más de 380.000 en sesenta años. Norube es la última coma que se ha escrito hasta ahora de ese macabro mensaje. Cada Norube que muer o que nace deforme, mutado o ciego es el recordatorio de quien manda en el mundo y de como ha conseguido ese poder.

Y los herederos de ese gobierno, los que aún llevan coronas de flores al monumento a los soldados que liberaron Hiroshima sin darse cuenta de que esa misma acción hace que su bomba, la bomba, la única bomba que alguien ha lanzado hasta el momento, sea mas cruel y mezquina -si Hiroshima ya estaba liberada para que hacía falta bombardearla-, se atreven a indignarse, se atreven a llorar y a rasgarse las vestiduras porque un puñado de locos furiosos tire abajo el símbolo de su poder económico y mate en el proceso a tres mil inocentes. Ellos comenzaron el ciclo en el que el poder se define por el número de muertos que puedes ocasionar en un sólo ataque.

A estas alturas del partido de la historia, Japón ha pedido perdón por Nanking; Un canciller alemán lloró y se arrodillo para pedir perdón por Mathausen, Dachau y Auswicht; Varios lores ingleses presentaron muy formalemte excusas de parte de Su Graciosa Majestad por Bombay; Italia ha pedido perdón por Abisinia e incluso España ha presentado excusas por las matanzas indígenas.

A lo largo de la historia los abusos de poder y las matanzas se han sucedido con tal facilidad y fruición que prácticamente no hay nación a salvo de ellas.

Pero mientras hasta La Iglesia Católica -poco dada a reconocer errores- ha pedido perdón por los Autos de Fe Inquisitoriales, la nación que se hace llamar "la mayor democracia de La Tierra" sigue mirando a otro lado cada cinco de Agosto y, lo que es más grave, cada nueve de Agosto. No había ningún estadounidense en el entierro de Norube.

Puede que hayan sufrido el azote del terrorismo y que hayan perdido 3.000 vidas de un sólo ataque, pero hasta que algún persidente estadounidense no recorra Hiroshima, hasta que un gobernante de ese país no deplore el ataque premeditado, cruel y baldío a Nagasaki y pida perdón por ello no podrán hablar de decendia, de democracia o de terrorismo.

Estados Unidos nos debe la vida de Norube, nos debe 380.000 muertos a todos. Nos debe una disculpa por hacer de nuestro mundo un sitio en el que el poder se mide por el número de víctimas que puedes matar de un sólo golpe. Nos debe, poner el pie en lo que convirtieron en un infierno, hincar la rodilla y decir lo siento.

.

.

.

Por lo menos eso.

Israel habla de Sión

Marcia Kunstel y Joseph Albright, Noah Chomsky, Erich From, Illene Beatty, El Dr. Ronny Reich, Rashid Khalidi, Don Peretz, Sami Hadawi, Benjamin Beit- Hallahmi, Mahatma Gandhi, Benny Morris, Simha Flapan, Norman Finkelstein, Ilan Pappe, Albert Einstein....

¿Que tienen en común todos estos personajes? No. Esta vez no se trata de un juego de adivinanzas.

Todos ellos son isarelíes. Ninguno de ellos puede ser acusado de antiseminta como ya lo he sido yo por criticar y oponerme a lo que Israel lleva haciendo 50 años en Palestina y Libano.

De momento no escribiré más sobre este asunto, pero en esta última ocasión dejaré que sean los judíos los que hablen del sionismo. Quizás así, los perpetradores y aquellos que les defienden -incluso con buena voluntad- no puedan esconderse bajo el velo de las acusaciones de antisemitismo.

Quizás así, personas inteligentes como Jacobo vean la verdad de los hechos y de las motivaciones y descubran lo "avanzada y abierta" que es la sociedad del Reino de Sión.

Quizas así se den cuenta de que ya en 1948 los defensores de Sión entraron en Jerusalem con las armas en la mano y a bordo de carros de combate.

.

Quizás asi se den cuenta de que la violencia y guerra están en el germén del Estado de Israel tal y como lo entienden los sionistas.

.

O quizás ni por esas lo acepten

http://www.rebelion.org/sociales/1judios090501.htm

.

.

Cierto es que Gandhi no era judío, pero no creo que alguien caiga en el error de considerarle antisemita.

La matanza de los primogénitos de Qana

Y de nuevo estamos a vueltas con Israel y los visionarios de Sion. La ofensiva sigue, las muertes siguen, la locura sigue.

El Reino de Sión ya tiene un nuevo Templo en el que cantar salmos en honor a su dios; ya tiene un nuevo Tabernáculo en el que guardar las ordenes sangrientas de su Ado-nay.

Ya tiene un nuevo altar en el que inmolar a corderos inocentes para que su sangre salpique las vestiduras blancas de los que sirven a Yahve y persiguen imponer su voluntad y la de los que gobiernan en su nombre.

El Reino de Sion ya tiene Templo: lo ha erigido en Qana.

.

Cincuenta niños muertos para acabar con Hezbollah y la culpa no es de Israel, por supuesto. Ellos equivocan el objetivo, yerran los sistemas de recopilación de información, no berifican sus informes, ignoran el letrero de la puerta que pone Colegio -eso si, en árabe, una lengua pagana y gentil donde las haya- y bombardean un recinto matando a cincuenta niños. Pero la culpa es de otros.

Israel ha desenterrado su Yon Kippur y ha sacado de nuevo a pasear su Angel Exterminador. Es una tradición. Cada vez que están en guerra con alguien parece ser que se acuerdan de aquello de las plagas de Egipto y la emprenden con los primogénitos del pueblo en cuestión. En la era antigua fueron los de Egipto. Hoy son los de Libano. En medio estuvieron Sabra y Shatila. Da igual quien sea el enemigo pero sus niños siempre mueren. Siempre son masacrados y el Estado de Israel nunca tiene la culpa.

.

Pero esta vez hay que congratularse porque El Ejercito de Sion ha realizado una investigación sobre lo ocurrido en lugar de limitarse a hincar la rodilla y agradecer a su dios que les librara de una generación de futuros terroristas en la cuna.

Y claro, los pilotos que bombardearon el edificio son inocentes. La investigación demuestra que no sabían que allí había niños Y por eso son inocentes. Los Servicios Secretos son inocentes porque la investigación demuestra que en otras ocasiones Hezbolla había utilizado colegios para guardar material bélico. Los que oprdenaron el ataque son inocentes porque se basaron en las informaciones de los Servicios Secretos... Y así hasta el infinito.

Un ciclo de elusiones y excusas que permiten que nadie sea culpable, que todos vuelvan a sus casas y a sus rezos sintiéndose a salvo de la sangre que riega el nuevo Templo de la Expiación que han erigido en Qana, que todos puedan seguir sintiéndose víctimas de un genocidio pasado en lugar de los verdugos en un genocidio moderno, que es en lo que se han convertido.

Nadie les cree, la realidad diluye sus cortinas de humo, la lógica derriba de un sólo soplido todas las argumentaciones que son capaces de inventar. Pero eso no les importa. Los demás, la realidad y la lógica no suelen ser importantes en el pensamiento colectivo de un grupo de fanáticos.

Tan antiguo como La Lapidación. Tan antiguo como la Matanza de los Primogénitos de Egipto.

.

Hoy el infierno arde, pero arde de justa cólera.

Arde de indignación porque acoge en su seno cincuenta almas que no deberían estar aquí. Cincuenta niños que no saben ni sabrán nunca nada sobre las necesidades de tierra de Israel. Que desconocen todo sobre las visiones y locuras de los iluminados del Reino de Sion. Que murieron por la incapacidad de aquellos que deberieron parar el primer día una acción militar absurda, fascista e ilegal.

Hoy nos han llegado cincuenta almas desde Qana porque no queremos dejarlas en manos de un dios que permite a su Pueblo Elejido matar niños y además les da la orden de hacerlo.

Hoy, Azazel y Abaddon, cuidan de ellos y los acunan. Al fin y al cabo el Señor de Sion ya les castigó al infierno por negarse a ser sus Angeles Exterminadores. Ya tienen experiencia en proteger a los inocentes de la Ira de Sion.

Lo bueno de ser un demonio es que ni Adonay ni sus lacayos pueden bombardear tu casa.

Buenas gentes, Malos tiempos

Dos de las personas que más quiero en este mundo -si, los demonios también amamos, solamente se nos condenó a no ser amados- comparten un mismo problema alérgico, una misma aversión patológica que en ocasiones les convierte en víctimas de aquellos que no sufren su misma patología: sienten auténtico terror al enfrentamiento, a la confrontación directa con cualquier persona.

Da igual que tengan razón o que estén equivocados. Da igual que estén solos o sientan el apoyo de una legión de arcángeles guerreros batiendo las alas a sus espaldas. Da igual que tengan un noventa por ciento de probabilidades de vencer y convencer o que su porcebtaje de posibilidades de derrota sean tan altas que no merezca la pena el esfuerzo. Ellos lo evitan, rehusan exponer ante sus contrincantes ocasionales o endémicos sus argumentos y dejar clara su posición.

Para un demonio como yo, que medra en el enfrentamiento, que considera que la sinceridad puede condenarte o matarte, pero siempre te hace libre, lo lógico sería que los considerase cobardes. Pero no es así. Simplemente les considero buenos seres humanos en tiempos en que la bondad no se estila.

Nunca conseguirán que el tiempo convenza a los demás de su error. Nunca conseguirán que les permitan abrir la ventana de su felicidad sin haber cerrado la puerta de un portazo de las imposiciones y exigencias de aquellos que no tienen su sentido de la bondad. Hace 20 años eran malos tiempos para la lírica. Hoy son malos tiempos para casi cualquier cosa.

Así que se ven abocados a la huída, a la desaparición a un arte cansado y repetitivo de escapismo continuo, de elusión de encuentros y elipsis temporales y espaciales que hagan que hacen que la órbita de sus vidas coincida lo menos posible con aquellos a los que evitan enfrentarse. No son cobardes: Son productos necesarios de su propia bondad.

Pero pasaron los momentos en los que el tiempo colocaba a cada uno en su lugar; pasaron los momentos en los que el que no loraba no mamaba. Ahora hay que parar el tiempo para descabalgar a los que no merecen estar en los lugares que no les corresponde,. Ahora si se quiere mamar hay que dar un puñetazo en la mesa y exigirlo como un derecho inalienable.

Pese a su adoración por lo justo y su tendencia innata a la confrotación como solución para la libertad, este demonio está en ocasiones triste porque no puede desenvainar su espada llameante para flajelar a los que dañan a esas dos personas aprovechando su excesiva capacidad para la bondad. Tampoco me quejo. Quizas por esa incapacidad para enfrontar los enfrentamientos directos él sigue siendo mi amigo y ella sigue dirigiéndome la palabra.

En cualquier caso. Si algún día os quedáis sin lugar al que huir, os quedáis sin refugio en el que practicar vuestra bondad siempre podéis acudir a mi casa. El infierno está permanentemente en jornada de puertas abiertas.