viernes, marzo 30, 2007

Ilotas - ¿o idiotas?- de la Modernidad

Doscientos años después de que Su Majestad -la única majestad graciosa que hay en el mundo- decidiera que los seres humanos no podían comprarse y venderse como sacos de té, Su Divertida Majestad la modernidad hace nuevos siervos.
Siervos que son incapaces de definirse como tales, que ni siquiera saben que lo son. Y es que definirse no es moderno. Y, como va de definiciones, aquí van algunas.
Jose María Aznar.- Inquieto como un parroco en un burdel.
Directivos de la AVT.- Lo que es más turbio cómo y de qué manera llegaron esos individuos a ser lo que son ni a quién sirven cuando alzan las banderas.
Alberto Ruiz Gallardón.- Extraño como un pato en el Manzanares.
Mariano Rajoy.- Torpe como un suicida sin vocación.
ETA.- En nombre de quien no tiene el gusto de conocer nos ponen la pistola en la cabeza.
Iñaki de Juana Chaos.- Violento como un niño sin cumpleaños.
Ejecutiva del PP.- Que el que no se quede quieto no sale en la foto. Quien se sale del rebaño: destierro y excomunión.
Zapatero en "Tengo un pregunta para usted".- Perdido como un quinto en día de permiso.
Medios afines a la Teoría de la Conspiración de del a cacería de Garzón.-Son la salsa de la farsa; el meollo del mal rollo; la mecha de la sospecha; la llama dela jindama. Son el alma de la alarma, del recelo y del canguelo.
El Juez Garzón.- Huraño como un dandi con lamparones.
Ayatolas y Curia Vaticana.- Esos carcamales organizan sus cruzadas contra el hombre libre (...) Si no fueran tan temibles nos darían risa; si no fueran tan dañinos nos darían lástima.
Olmert y Jamenei.- Resulta bochonorso verles fanfarronear a verquien es el que la tiene más lgrande.
Afectado de Afinsa.- Hace tiempo que en un calcetín y debajo del colchón, él guardaba siempre su fortuna de toda tentación.
Declaracion del ex Director General de Policía en el juicio del 11-M.- Febril como la carta de amor de un preso.
Ejecutivo empresarial.- Sin contemplación, desde la cima de su dignidad, va a imponer su terca voluntad y con su opinión medir nuestro criterio.
Eduardo Zaplana.- Vencido como un viejo que pierde al tute.
Nuevo Rico.- Vive por y para su dinero, para él no puede haber nada mejor.
Lobbie de presión.- Hombres de paja que usan la cultura y el honor para ocultar oscuras intenciones.
Líderes del Partido Popular.- Anunciando apocalipsis, van de salvadores. Manipulan nuestros sueños y nuestros temores, sabedores de que el miedo nunca es inocente.
Directivo.- No puede apreciar con propiedad el color de la cuestión porque desde la barrera suele ver toros que no son y parecen ser.
Iglesia Católica.- Te acosan de por vida, azuzando el miedo, pescando en el río turbio del pecado y la virtud.
Empresario.- Recontaba su caudal preso de emoción al verlo entero.
Alcalde de Alhaurín de la Torre.- Lascivo como el beso del coronel.
George Bush.- Rodeado de protocolo, comitiva y seguridad, viaja de incognito en autos blindados; a sembrar calumnias a mentir con naturalidad a colgar en las escuelas sus retrato.
Directivo Intermedio.- De vicio criticón sin dar la talla de profesional.
Comisión sobre los espianojas del PP madrileño.- Vacía como una isla sin Robinson.
Presidente de Consejo de Administración de banco.- Se murio sin disfrutar la fortuna que siniestramente la usura le dejó.
Hamás y Gobierno Isarelí.- Se gastan más de lo que tiene en coleccionar espias, listas negras y arsenales.
Creativo de televisión.- Ciega la razón, deja sentir su olímpico desdén. Su realidad es sólo confusión.
Xenófobos.- Se agarran de los pelos pero para no ensuciar van a cagar en casa de otra gente.
Presidente de compañía telefónica.- Comerciante fiel a los principios de no perder jamás.
Servicios Secretos.- Experimentan nuevos métodos de masacrar sofisticados y a la vez convincentes.
Francisco Camps.- Absurdo como un belga por soleares.
Federico Jimenez Losantos.- Hay que seguirle a ciegas y serle devoto. Creerle a pies juntillas y darle la razón.
Programadores de cadena de televisión.- No conocen ni a su padre cuando pierden en el control, ni recuerdan que en el mundo hay niños.

Pero todas estas definiciones no valen, ya no sirven porque no son modernas. Son letras de canciones que no están de moda, no son tecno trance, no pueden descargarse al móvil.
Ante tal imperio dela modernidad, sólo quedan dos opciones: o envías la palabra inteligencia al 7375 para descargarte un sonitono que decore tu cerebro o buscas un vestido sesentero que te pegue con los leggings -leotardos los llamaban hace tiempo-.
Aunque no tengas ni cerebro, ni cuerpo de leggings. La modernidad lo exige ¡Larga vida a las Scissor sisters!

Arreón Cyberpunk (6)

El UveQ se ha vuelto negro
Las botas de Lynag marcaban el ritmo de sus pasos como gotas de látex cayendo en una córnea modificada.
Eran nuevas. Cuero de aleación blindada paramilitar sobre suelo de trescientos créditos la baldosa. El mármol estaba veteado del verde de la fibra óptica que se conectaba con el perímetro de seguridad. Había empezado con una. Ahora ocho torres de cemento de captación y cristal metalúrgico de alta densidad rodeaban su casa. Todas ellas con lanzadores de plasma de fusión y una de ellas con pulso EM.
El pasillo estaba vacío salvo por él y sus botas. Había acompañado a los últimos invitados a la puerta. Los servos de sus brazos habían protestado del trabajo extra al introducir casi literalmente en sus Toyota de levitación a los cuáqueros de la Smitson que le habían visitado de incógnito.
Sus chóferes, vapms vudú con rastas de fibras capilares sensocromáticas convertibles en enlaces de corcex y neurolátigos, se afanaban con la memoria central de los vehículos para activar las ruedas hasta que llegaran a la autopista magnética de la costa que les conduciría al aeropuerto. De allí volarían, probablemente en cazas polifuncionales de velocidad media, hasta Gante o Brujas, para descargar la grabación de la reunión de sus enlaces a la memoria sim del ordenador central de la compañía. Sus jefes incluso olerían el humo del cigarrillo malayo de Lynag.
Un escalofrío le atravesó el cuerpo y se perdió en el suelo como una descarga canalizada a través de la toma de masa de sus servos. Se giró en el pasillo desierto y escuchó las risas a lo lejos. Alguna de las chicas de la Travesera había decidido ganarse un sobresueldo con el servicio. Estaba bien. Por lo que escuchaba, los gustos de sus cocineros, incluían mujeres vagamente mayores de edad. Había que explorar esas tendencias. Su corcex lo anotó.
Las profesionales de La Azotea habían desaparecido hacía tiempo, volviendo a sus jardines simulados en la parte alta del área acuática de la ciudad. Ya estarían sumergidas en sus sueños de drogas y sus baños de hormonas para mantener en forma y a punto sus herramientas de trabajo hasta que volvieran a ser contratados sus servicios.
Se paró ante la penúltima puerta. Una jamba de metacrilato verde oscuro, a juego con la fibra óptica, albergaba los mecanismos detectores y los sensores Hitachi de seguridad doméstica. Elementos modificados por los paramilitares que tenía contratados para la seguridad.
Su cuerpo, delgado y fibroso, se envaró y los bultos apenas perceptibles que los servomotores de su endoarmadura Lenovo le hicieron cosquillas ante el escaneo.
Con un zumbido sordo, el sistema le garantizo el acceso al tiempo que su propietario mascullaba una maldición en maorí que su corcex de doble fibra Fitashi se empeñó en traducir sin éxito.

-Vaya mierda- las palabras hacían referencia a su hastío pero también podrían haber servido de definición a lo que veía. Pisar restos de una pizza de salami de calamar de las granjas danesas y noruegas es lo más parecido a pisar mierda.
Lynag apartó de una patada varias cajas de pizza y envoltorios refulgentes de concentrado energético con sabor a chocolate, sintetizados en alguna nave de las afueras o en las cadenas de síntesis que ocupaban las islas indonesias. Los había de todos los sabores, en el suelo y en las tiendas de setenta y dos horas de la carretera de salida al aeropuerto. De todo menos de frambuesa. Habían podido con la mora y los otros frutos del bosque. Pero la frambuesa se les había resistido. El Conglomerado Europeo había prohibido su síntesis artificial. De algo tenía que vivir Estados Unidos tras El Colapso. De eso, de los arándanos y del maíz para las pieles sintéticas de los orbitales.
Las tupidas cejas rubias de Lynag se juntaron sobre su frente cuando contempló a mesa. Un diseño de Rosscini, funcional y delicado, en el que el metacrilato de alta densidad se mezclaba armónicamente con la imitación de acero. Los huecos para la inserción de enlaces y terminales se encontraban delicadamente disimulados entre tachuelas de piedra y remates de plástico templado transparente. Del centro y hacia atrás partían los brazos de los monitores. Un árbol de cinco ramajes, montado con titanio hueco en el que se ocultaban los servomotores que movían los brazos y las células ópticas y auditivas que respondían al control del teclado CrioCo que las manejaba y de la voz de Guillermo, el psicocorso, para quien Lynag había hecho esta inversión.
El CrioCo estaba dormido. Las luces azules del control de energía eran dos ojos asiáticos en sus dos ejes, que recordaban su procedencia y las dos únicas muestras de actividad. Sin embargo, cinco de los ocho monitores de bioplasma Fitashi con extensiones de pantalla fluctuante, también de CrioCo, estaban activados. Túneles de luz sobre un negro brillante que anunciaban el camino de una mente hacia el contacto con el UveQ. Destino corporativo de una compañía que se mostraba como un bloque de dorado apagado en el horizonte lateral de las pantallas.
Lynag arrojó la ceniza de su cigarrillo al suelo. Algo más de suciedad no iba a notarse en la habitación. Las chicas del Margen llegarían por la mañana, manejando los robots de limpieza que se llevarían la ceniza, los restos de pizza y la ropa desechable de la habitación. Y los cadáveres del salón de la fiesta.
No harían preguntas. Su contrato lo impedía. Aunque las hubieran hecho no hubiera importado. Antes de abandonar el complejo, los analizadores de las torres de vigilancia invadirían sus corcex de baja calidad y volcarían sus recuerdos en la CrioCo central del sistema de seguridad, que los sustituiría por otros. Mujeres semidesnudas despertándose de un sueño sin sueños inducido por el sexo y las drogas. Hombres vomitando en las esquinas y algún otro tipo de actividad, típica de una mañana posterior a una fiesta en la zona alta de la ciudad.
Imágenes grabadas en algún otro encuentro festivo en el salón. Nada de los hombres de Gante ni de los cadáveres. Las unidades Zanussi de limpieza habrían reducido los cadáveres a pulpa biológica irreconocibles, antes de que nadie pudiera darse cuenta de que habían sido seres humanos. Casi humanos. Material para los criaderos de flores y animales del extrarradio. Los cerdos del Margen no eran precisamente muy exigentes con las condiciones éticas de su dieta.
El picor de la pimienta malaya ascendió por su nariz desde la calada de su cigarrillo, al tiempo que se sentaba en la silla de trabajo de Guillermo, también diseñada por el creador italiano a juego con la mesa arbórea de trabajo. Sus dedos se deslizaron por el panel frontal hasta que dieron con la extensión del enlace auditivo Saitama que disimulaba una cavidad malva de metacrilato. Extrajo el conector y lo ajustó a la salida de brazo CrioCo, que tenía implantada junto al servo del brazo derecho. Como reacción automática, su corcex se puso en modo audio.
Lo primero que escuchó a través del enlace fueron los jadeos de Guillermo.

miércoles, marzo 28, 2007

El Viejo Gruñón y Miss Lightbell

- Nunca has entendido nada – la voz de la mujer parece emanar de un lugar muy alejado de sus labios y el anciano se vuelve hacia el rincón equivocado cuando intenta dirigirse a ella. Reacciona y descubre el lugar exacto en el que se encuentra.
- No hagas eso. Sabes que siempre me ha molestado-. Ella no se digna contestar a su queja. Sigue hablando.
- Llevas demasiado tiempo entre ellos. Tanto tiempo que has dejado de comprenderlos ¿Qué crees que está pasando? ¿Qué sabes que está pasando? Has matado a un hombre para que tus acólitos recuperen un texto sin valor. La inmensa mayoría de los que verdaderamente tienen un atisbo de lo que ocurre saben esa letanía, al menos una porción de ella. Circula por el mundo desde hace siglos escrita en cientos de idiomas, incluso en algunos que ya nadie habla. Fue robada de las mismas ruinas de Babel. Tu lo sabes. Te lo contaron. Yo lo sé. Estaba allí.
- Pero nadie tiene el texto completo. Eso podría acabar conmigo –al anciano se para un momento, se aleja de su furia un instante y esboza una amplia sonrisa – ...y contigo
- Sabes que no. Al menos deberías saberlo – la anciana pasea en círculos alrededor de la inmensa mesa que ocupa el centro de la sala. Su dedo resbala descuidado por el borde de la misma – No te has aclimatado a su ritmo. ¿Cómo puedes esperar que se cumplan unos designios que están completamente fuera de ritmo? Contémplalos. No me digas que no puedes hacerlo. Te conozco demasiado.
El anciano se aparta de la ventana. Con su dedo pulsa un botón traslúcido de color azul. Un panel sobre la chimenea se desliza y deja al descubierto una batería de monitores. Son más de una docena. Tres de ellos estan encendidos. La mujer emite una sola carcajada.
- ¡Que integrado y moderno! – exclama haciendo un gesto, como pidiendo perdón ante el enfado del hombre – siempre te ha gustado simular la tecnología. Siempre te has avergonzado de lo que eres. ¿Ahora ya no te cuentas entre los apocalípticos?
La mujer, tranquila y efímera, señala a los paneles.
- Mira y aprende por qué te has condenado a ti mismo. Observa lo que está pasando. Para ti no ocurre nada y todo se está desatando.
Mira, ser sin tiempo. Observa una escena entre tantas. Un hombre y una mujer hablan de lo que casi siempre han hablado un hombre y una mujer. Sobre todo cuando uno de ellos quiere sacar a relucir el tema. Observa el ritmo de su vida. No hay posibilidad de evolución. Son trágicos y son lo que son y lo que su velocidad les permite decidir ser. Son espejismos ¿Crees que hablan de amor? ¿Crees que él lo hace? ¿Crees que ella lo escucha?
Los dedos acarician un rostro en la pantalla.
- Míralos bien y comprende el motivo de tu error. Los actos se producen porque han de producirse. Todo es independiente de la voluntad. Tú crees que están sentados ahí donde tú los ves y ellos pueden llegar a creerlo, pero sabes que no es así. Sabes que cada uno es lo que debe ser o lo que ha elegido ser y por eso pueden estar en cualquier otro sitio. Esta es su vida, no la tuya. No hacen lo que quieren hacer; hacen lo que deciden hacer.
La anciana deja de mirar y se enfrenta a su interlocutor. Este la observa manteniendo un ojo en las pantallas.
- Aún crees en la causa y efecto. Aún crees en ti mismo y eso va a ser la causa de tu perdición. Te pierden los lugares. Estas convencido de que presencias tres escenas diferentes, de que la vida está inserta en el continuo que tú has marcado. Es lo mismo. Las convenciones sólo te afectan a ti. El tiempo y el espacio están más allá de tu control y por eso los persigues.
No variaría nada si ella aceptara y no cambiaría nada si él renunciara. El estatismo y el movimiento son consustánciales el uno al otro. Se definen el uno por el otro. No puedes evitar lo inevitable. No le puedes dar un final a lo que no tiene un principio. ¿De verdad aún crees que puedes detener lo que sucede dándole un final? ¿Has aprendido tan poco?
En un gesto casi cómico la mujer se tapa los ojos con las manos.
-No existe posibilidad alguna de que escapen de sí mismos. Ni siquiera son lo que crees que son; ni siquiera se mueven a la velocidad a la que los ves. Ni siquiera se mueven; ni siquiera se quedan parados.
- ¿Es eso lo que crees? – la voz del hombre es la que suena ahora lejos de su cuerpo. La anciana no se inmuta y cierra los ojos lentamente, como saliendo de una ensoñación, como escapando de su propio sueño.
- Eso es lo que sé – por primera vez en toda la conversación le enfrenta directamente – Y tú lo sabes desde antes que yo. Te preocupas demasiado por el papel. Te has convertido en un burócrata. En nuestro negocio eso es un error.
La mirada del hombre fulmina a la anciana, que no hace ademán siquiera de apartarse de él y eso que esta apenas a unos pocos centímetros de su propia nariz.
–Tu cinismo me asombra. ¿Desde cuando esto es un negocio?
- Llevas demasiado tiempo haciendo contratos, vendiendo viento, como para negarlo –pasea la mirada por la sala y extiende el brazo como en un intento de abarcarla –. Hasta tienes sede social.
- Tu también has hecho esos contratos y algunos incluso en mi nombre.
Si la carcajada que había exhalado horas antes había sonado a intento de provocación la que sale ahora de su garganta es la más pura expresión de la diversión. Esta vez no hay ademanes de disculpa.
- Eterna juventud, inmortalidad –sus palabras suena apenas se agota el eco de su carcajada – eso no se puede fijar en un papel. Yo nunca he dado nada que no pudiera cumplir. Nunca he prometido nada que realmente no existiera. Pero tu...
- Yo no negocio - el anciano parece creerse lo que dice-.
- Intenta convencer a otra -La mujer cree frimemente lo que dice-.

martes, marzo 27, 2007

Zaplana al por menor


No voy a hacer lo que hacen otros. No voy a dar por cierto lo que publica un medio de comunicación y dedicarme a crucificar a alguien sólo porque salga en los papeles, pero lo que está ocurriendo con Zaplana, el egregio Eduardo Zaplana del honor y la gloria en la Comisión Parlamentaria de Interior, me impone de momento una reflexión.
Más allá de que se demuestren o se nieguen sus excesos con el uso de aviones privados y de fondos públicos; más allá de que sus otros cargos judiciales -que tiene un buen puñado de ellos pendientes- le confieran el rango oficial y judicial de político corrupto -algo que se le intuye por los fondos y las formas, pero que, de momento, es sólo una intuición-, Zaplana merece estar en la palestra por miserable, por mezquino y, como diría la eterna Ofelia de Mortadelo y Filemón, por "ruín, zafio y hortera".
Un Ministro de Trabajo, a la sazón diputado, cobra en este país una media de 75.000 euros al año, más otros 3.500 en dietas y las asistencias a comisiones parlamentarias aparte. No me parece ni bien ni mal, pero ¿Cómo se puede ser tan mezquino de pasar una nota de 20 euros?
Me da igual que el atún fuera para él, los chicles para Josemari y las patatas fritas para el Ministro de Trabajo del Senegal que, en visita oficial a nuestro país, hubiera descubierto el encanto casi adictivo de las patatas fritas al punto de sal. Un individuo que cobra 78.000 euros al año y no es capaz de sacarse del bolsillo un billete de 20 euros y pagar la cuenta sin pasar el ticket es tan pesetero y miserable que se merece, no se si un juicio, pero si una reprimenda pública en forma de carcajada social.
Y con los regalos de Navidad pasa lo mismo. Nunca se me ocurriría ser tan ruín como para hacer regalos navideños a mi familia a costa del herario público -ni de cualquier otra empresa-.
Es como si te regalan una cesta de Navidad y tú la entregas por partes a modo de regalo en lugar de gastar tu tiempo, tu esfuerzo, tu imaginación y tu dinero en elegir y comprar esos regalos que, al fin y al cabo, no son otra cosa que una demostración, quizás superficial, de cariño hacia tu familia. Es como decir que el Ministerio de Trabajo le tiene más apego a la familia de Zaplana que Zaplana mismo.
Se que hay gente capaz de hacer cosas así por ahorrarse unos euros que luego no podrán llevarse a la tumba, pero el unico adjetivo que se me ocurre para ellos es miserable. Algo mucho más bajo que ser simplemente corrupto o nepotista.
Luego ya se verá si el legal o ilegal. pero, despues de esto, Eduardo Zaplana nunca dejará ya de ser un tipo mezquino.

lunes, marzo 26, 2007

Homo Saurius Extintus

Ayer, como no había ni plan, ni libro nuevo, ni liga de fútbol, decidí ver la tele. Y como ayer no había manifestación del PP -los españoles se habían agotado de hacer tremolar las banderas el sábado en el Bernabeu, donde sí tiene sentido tremolarlas- pude ver varias cosas interesantes en la caja catódica.
Para empezar, me enteré de que Juan Sebastián Elcano no fue el primero en circunnavegar el mundo.
Al parecer, fueron los fenicios. Eso dicen los chinos. En realidad, eso dice un escrito de Heródoto que hace referencia a un libro en el cual los navegantes fenicios afirmaban que llegaba un momento en el que, navegando hacia el oeste, el sol se colocaba a la derecha. Por supuesto Heródoto se ríe de tal afirmación, pero, claro, Heródoto no sabía que La Tierra era redonda. Y los chinos lo saben porque han encontrado en una de las antiguas bibliotecas imperiales una traducción de ese texto del historiador heleno al chino. Seguramente había también una copia en la Gran Biblioteca de Alejandría y en la Gran Biblioteca de Cartago, pero los chinos no tienen la insana costumbre de quemar sus bibliotecas.
Pero luego me enteré de que no hemos sido la primera especie prácticamente monotemática de la historia biológica y zoológica del planeta. Antes de que los continentes se separaran, en la mítica pangea, antes de que los dinosaurios poblaran las tierras y las pesadillas, hubo otra especie animal que cubrió el mundo como una plaga, como un virus. Como el género humano.
Había unos reptiles -acabados en saurius, como la mayoría- que ocuparon la pangea de cabo a rabo. Más de las tres cuartas partes de la población biológica del mundo eran ellos. En eso eran iguales que los humanos, una especie con seis mil millones de individuos. Eran omnivoros, como los humanos y no tenían demasiados enemigos naturales. En eso estaban algo más atrasados: nosotros no tenemos ninguno.
Habían evolucionado de unas especies mucho más pequeñas que habían tenido que esconderse de una miriada de depredadores durante las eras anteriores -en eso también se nos parecían- y luego se habían convertido en una población enorme que arrasaba con todos los recursos de los bosques de coníferas del Cámbrico -nosotros no comemos bosques pero como si lo hicieramos-. Acababan con todo lo que había a su alrededor y luego se trasladaban a otro sitio para contiuar con su trabajo ¿Os suena?
Eran seres que vivían en grandes manadas, eran gregarios, mantenían formas y jerarquías bastante complejas pero carecían de cualquier forma de sociabilidad. Uno de esos saurios podía ser aniquilado por los depredadores venenosos que les acechaban y ninguno de los demás hacía nada para defenderlo. Seguro que eso también os suena.
Y sobre todo eran incapaces de evolucionar, de cambiar sus hábitos por peligrosos que estos fueran. Eran incapaces de aprender a defenderse de los depredadores, de buscar nuevos caminos para atravesar los ríos, allá donde era imposible que los ancestros de los cocodrilos les atacaran. Eran incapaces de dejar de luchar a muerte por el territorio y la comida, aunque existía espacio y alimento de sobra para todos ellos. Sus instintos territoriales eran insuperables, sus formas de reproducción eran inmutables y sus caderas no eran móviles. No podían ponerse en pie.
Así que se extinguieron. Acosados por los grandes dinosaurios que si fueron capaces de evolucionar desde pequeñas lagartijas bípedas.
Se extinguieron porque eran demasiados, demasiado voraces, demasiado inmutables y demasiado agresivos consigo mismos.

Nosotros si tenemos caderas móviles, pero sin duda nuestro egoismo está más anquilosado y es más inmutable que el de cualquier saurio. Una cosa compensa a la otra.
Como dice una promoción del canal en el que vi el documental, Los esquimales han comenzado a comprar neveras ¿Cuantas primaveras nos quedan?


jueves, marzo 22, 2007

La aritmética de Catania

Dice Battiato, el filósofo que pone música a su filosofía por no exponerla a palo seco, que hubo un tiempo en que había posadas prohibidas a españoles en las puertas de Catania.
Y dice que aún pueden escucharse, si pones la atención y el vino suficiente en el empeño, el ruido de las tropas de artillería y las voces de los malhadados tercios cerca del estrecho de Mesina.
Es posible que con más vino y más empeño, hasta se pueda imaginar la batalla de trirremes que cambió el rumbo de occidente, o la salida de la flota de galeras que nos dejó en Lepanto una victoria naval y un manco genial.
Es posible que, durmiendo trás el volcán, se pueda incluso imaginar a los colonos beocios y Euarcos que la fundaron. Es posible que sea posible leer y pasear, amar y descansar en sus calles y sus lechos.
Pero yo no lo sabré. De momento, no lo sabré.
Iincapacidad de convicción, cansancio, desinterés y una pareja de felinos parecen haberse aliado para impedirlo. Seguiré escuchando a Batiatto y preguntándome si alguna vez en el Reino de las Dos Sicilias hubo tabernas en las que se prohibió el acceso a los españoles; si aún siguen en su sitio Escila y Caribdis engendrando y pariendo monstruos.
No se puede tener todo.
Y como resulta evidente que hay quien lo tiene todo, el inquebrantable equilibrio asegura que hay quien no tenga nada. Es la irrefutable aritmética de la injusticia.
La aritmética de Catania.

miércoles, marzo 21, 2007

El Concilio Sectario III

Ya le estaba tocando.
Desde que inventó un nuevo concepto de amor en su encíclica, el amigo Ratzinger llevaba casi un año calladito o, para ser más exactos, llevaba casi un año sin ejercer de muñeco del ventrilocuo divino que se supone habla por sus labios de vez en cuando. Así que ya le estaba tocando.
El José Luis Moreno de las alturas ha vuelto a utilizarle para lanzar sus mensajes después de que todos los obispos se reunieran en amor y compañía -amor de dios y compañía del espíritu santo, por supuesto- en un sínodo. Si hace un año abrió la boca para reinventar el amor, en esta ocasión lo ha hecho para desinventar la historia, que inventar dos veces seguidas sería más propio de herejes que de otra cosa ¡Toma Moreno!
Y el inquisidor que se hace llamar Benedicto ha convocado a sus capitanes a la lucha, pero a la lucha ideológica, eso sí.
Podría parecer que es un avance, puesto que si se trata de combatir ideológicamente se reconoce implicitamente que eso en lo que dicen creer es una ideología y por tanto cuestionable. Pero, pese a las apariencias, no es así. Algo tan avanzado no puede salir de Roma.
Lo que ha hecho Ratzinger ha sido quitarse el maquillaje, desempolvarse la nariz y presentarse como lo que realmente es para llamar a los católicos a comportarse como lo que realmente han sido siempre: una secta destructiva.
Para ello, claro, ha tenido que hacer unos ciertos retoques en la exégesis y en la historia pero ¿Que importancia tiene eso en la mente colectiva de un grupo milenario de fanáticos?
El primero de estos retoques está en la propia introducción de Sacramentum caritatis, nombre que ha adoptado la arenga, -¡uy, perdón, quería decir la exhortación postsinodal- que el inquisidor ha lanzado a los capitanes de sus cohortes.
Desde pequeñitos nos habían enseñado y ensañado desde el catecismo que Jesús había muerto por todos los hombres. Pero, al parecer, estaba mal interpretado. Lo que hizo el muchachito de Nazaret fue "morir por sus amigos".
Puede antojarse que es lo mismo pero no lo es. Si no eres su amigo no murió por ti, así que no estás salvado, lo que significa que no mereces nada.
Yo no creo que la muerte de este hebreo en cuestión sirviera para salvar a nadie -salvo a Barrabás si hay que creer la historia-, pero el mensaje está claro: o eres de los nuestros o estas jodido.
El segundo retoque importante que impone este nuevo Ratzinger sectario, que olvidó en Castelgandolfo su disfraz de hombre culto y cosmopolita, es aparcar el Concilio Vaticano II. Así directamente.
Para empezar, afirma que hay que volver a la misa en latín, pero en esta ocasión la forma es casi más importante que el fondo. La frase literal es "la lengua latina es mucho más adecuada para la liturgia eucarística que cualquier lengua local"
Mil quinientos millones de personas hablan chino, ochocientos millones inglés, setecientos millones español y otros tantos indostaní, más de cuatrocientos millones hablan suomi -lo que nosotros llamamos japonés.... y así podríamos llegar hasta los dialectos menos hablados del mundo. Cualquiera de ellos, el maorí, el bable, el tagalo, el bubi o incluso el oglala -que sólo hablan las tirbus de la nación sioux de los indios de nortemérica- tiene más hablantes hoy en día que la lengua de Virgilio, pero don considerados por el Inquisidor Blanco como una lengua local en comparación con el universal latín que hablan -y además sin demasiada fluidez- un total de 1.000 personas en el mundo. Porque esa es la población total de El Vaticano.
Pero lo universal es lo suyo y lo local es lo de los demás. Así suele ser en la mente excluyente de cualquier sectario que sólo se preocupa de imponer sus creencias a cualquier precio.
Lo mismo ocurre con la música. El bueno de Leo - o Joseph, o como quieran llamarlo- considera "músicas más o menos modernas" impropias de acompañar la liturgia a cualquier composición posterior al Gregoriano. Punto pelota.
¿Qué hace que la misa en Re menor de Bach caiga en el mismo saco que la misa campesina de Elsa Baeza o que los motetes de Palestrina o las misas de Mozart, Haydn o Haendel compartan destierro con adaptaciones de dudoso gusto de Joan Baez o el ínclito judío Bob Dylan? La respuesta es muy sencilla. Cómo esas músicas no fueron creadas desde La Iglesia no han de tener valor para ella, aunque algunas sean obras cumbre del arte humano ¡Ole por el papa culto!
Y lo afirman claramente. El gregoriano y el latín serán símbolos de universalización. Nadie entiende como puede ser universal una lengua muerta y una forma musical agonizante, pero ellos no quieren aclimatarse a lo que es universal -entonces darían la misa en inglés-, quieren hacer universal lo suyo, sólo lo suyo al precio que sea. Seis mil milllones novecientos noventa y nueve mil no latino parlantes no importan.
Por no hablar de que, según sus propios mitos, los apostoles recibieron el don de lenguas para predicar el evangelio -lo llaman Pentecostés, creo- Si su dios quería que hablarán en latín, ¿ No debería haber hecho descender sobre sus cabezas copias de la gramática de Cornelio Frontón o de Macrobio en lugar de unas llamitas muy monas que les permitían al parecer ser entendidos en cualquier lengua como si de un curso CCC se tratase?
Y además los evangelios fueron transmitidos oralmente en hebreo y escritos originalmente en griego ¿no deberían ser esos los idiomes más adecuados para su total comprensión?
Pero eso sería introducir la lógica -un factor claramente herético- en los sectarios razonamientos de Ratzinger y sus centuriones. Lo universal es el latín porque es lo que ellos dominan, porque es lo que distingue a su secta de las otras sectas que creen más o menos lo mismo. Y si hay que volverse preconciliar, pues se vuelve uno preconciliar. Y si hay que corregir a su dios a su profeta y a su espíritu santo pues se les enmienda la plana y sanseacabó. Para mejorar su posición de poder el inquisidor austriaco no sólo está dispuesto a ser preconciliar sino que se ha vuelto precristiano. Todo vale.
Pero estos elementos no dejan de ser síntomas de un sectarismo mayor, más profundo y desde luego más peligroso para los que no vamos a misa -aún sabiendo latín- y no somos más amigos de Joshua que de Espartaco, crucificado, por cierto, por idéntico motivo que el renombrado hijo predilecto de Belén: sedición.
Lo que a nosotros nos preocupa de que Ratzinger se cargue el Concilio Vaticano II es que elimina de un plumazo papal el único intento mendianamente serio de esa secta hidropésica que es la Iglesia Católica de convivir con el resto de los mortales.
Ratziger destruye el esfuerzo por considerar el catolicismo como algo personal que se hizo en el concilio, afirmando que los políticos tienen como primera obligación cubrir las necesidades de sus gobernados, independientemente de su moral personal y que la moral es algo individual y no social.
El Torquemada austriaco llama a la lucha ideológica y afirma que los cristianos deben "enfrentarse" a los gobiernos que atenten contra los valores "irrenunciables" de la fe católica. Y eso también vale para los políticos. Nos cargamos la democracia por la cara.
Y los valores irrenunciables no son la solidaridad, la división entre Iglesia y Estado o el reparto de la riqueza -todas ellas claramente expuestas en las supuestas palabras de ese al que llaman Jeús-. No.
Sus valores irrenunciables son la imposibilidad de alterar los planes de dios con respecto a la vida humana, la indisolubilidad del matrimonio, la obligatoriadad de la educación en el catolicismo y, por supuesto, aquello de "hombre y mujer los creó"
Así que al carajo el divorcio, el aborto, la eutanasia, la educación laica y sobre todo aquello de la identidad de género y la posibilidad de elegir o desarrollar libremente tus tendencias sexuales.
Todo político y votante católico debe -me imagino- exigir a los divorciados que se reconcilien, meter a todos los homosexuales y transexuales de nuevo en el armario y tirar la llave, instar a los cornudos y las maltratadas a soportar con estoicismo -no, que eso no es cristiano, con resignación- las humillaciones de su pareja y a encarcelar a cualquier suicida o abortista. Eso es lo que se deduce de las palabras de Ratzinger.
Eso no sería problema si hubiera un sólo país en el mundo en el que la población fuera homogeamente católica. Ellos se lo guisarían y se lo comerían.
Pero si lo pensamos. Esas exhortaciones no pueden ir dirigidas a Asia ni África -el chico de Nazaret no se come un rosco en esas latitudes-. Oceanía y América del Norte son protestantes. Así que, excepción hecha de Suramérica, parece que esa recomendación va dirigida a Europa, la vieja y siempre sufriente Europa.
Pero, si aquilatamos más, tendremos que exceptuar a Rusia y la mayoría de los estados del Este como Bulgaria, Rumania, Serbia, Croacia y Hungría donde los cristianos son ortodoxos; por idéntico motivo, aunque no por idéntica ortodoxia, a Grecia y Macedonia; por musulmanes a Bosnia; por calvinistas a Suiza y por protestantes de uno u otro género a los países nórdicos, Alemania y Austria.
Si tenemos en cuenta que Inglaterra es anglicana y que en Francia hay tantos católicos como protestantes y muchos más que tendrían reacciones escatológicas ante cualquier dios conocido y por conocer, llegamos a la conclusión de que esta arenga ideológica sólo puede intentar aplicarse en Italia, Portugal, Escocia, Irlanda, Polonia y España ¡Siempre nos toca bailar con la más fea!
A Ratziger le da igual lo que quiera la mayoría de los votantes de esos países. Si lo gobiernos no cumplen con la estricta moral católica hay que enfrentarse a ellos en lugar de reconocer el derecho a gobernarse según unos criterios democráticos en los que la opinión de la mayoría se asume y crea gobierno.
¡Resistencia intransigente hasta el final! ¡LLega el Concilio Sectario III! ¡Ratzinger I, el Inquisidor, se sienta en el solio pontificio! ¡Temblad herejes y paganos!
Y de la educación sectaria ya hablaremos otro día.

lunes, marzo 19, 2007

El dia que no puede ser importante

Día del Padre.
¿Significa eso que los padres estamos discriminados?

No puede ser eso, Es imposible. Los padres somos hombres -al menos de momento-, ergo y por difinición no podemos estar discriminados.
No puede ser importante que nuestra condición de paternidad se premie con tres días -que pueden llegar a ser una semana-, mientras que la de maternidad se remunere con una baja de cuatro meses -que pueden llegar a ser seis-.
No puede ser importante que a los padres se nos obligue a estar alejados de nuestros vástagos en los meses en los que se generan los lazos afectivos más fuertes. Y que. se queremos remediarlo, tengamos que pedir permiso a las madres para disfrutar una parte de ese periodo de teiempo que nos permitiría generar. desde el primer día, vínculos que van a marcar la relación con nuestros hijos durante gran parte de sus vidas.
No puede ser importante que varias comunidades autónomas concedan ayudas de entre 100 y 300 euros por el nacimiento de un hijo, pero que la que las tenga que cobrar sea la madre, exculsivamente la madre. Si eres padre, por muy monoparental que seas, no hay ayuda.
No puede ser importante que dentro del concepto de familia monoparental no se contemple a los hombres viudos ni a los padres solteros -que aunque pocos, por razones biológicas obvias, también los hay-.
No puede ser importante que no se considere delito ni falta ni nada por el estilo engañar a un hombre, quedándote embarazada de él sin comunicarselo, y manteniéndole en la ignorancia, negándole con ello el derecho a decidir sobre su paternidad.
No puede ser importante que una mujer sola pueda adoptar niños -con problemas, pero pueda hacerlo-, pero ni siquiera se plantee la posibilidad de que lo haga un hombre. Y ya de las parejas de hombres ni hablamos.
No puede ser importante que en el 85 por ceinto de los divorcios en los que ambos progenitores desean la custodia, esta sea concedida a modo cautelar -y posteriormente definitivo- a la madre, sin un estudio previo de la situación y sin escuchar a los menores.
No puede ser importante que en casos de divorcio se produzca un incumplimiento sistemático del régimen de visitas por parte de la madre en más del 60 por ciento de los casos y eso no suponga que pierdan la custodia ni acaben en la cárcel, como ocurre si se inclumple el pago de pensiones alimenticias.
No puede ser importante que los hombres no puedan disfrutar de las horas de lactancia en sus empleos cuando el 75 por ciento de los niños son alimentados mediante biberon y no con el pecho a partir del primer mes de existencia.
No puede ser importante que en la nueva ley que pretende ajustar vida laboral y vida familiar, tres de cada cuatro beneficios puedan ser sólo reclamados por las madres y no por los padres.
No puede ser importante que las promociones de vivienda pública consideren a los padres divorciados hombres sin cargas familiares y no se les permita acceder a un piso de más de una habitación para poder acomodar a sus hijos de una forma digna los más de 100 días al año que están con él.
No puede ser importante que a la madre custodia no se le exija participar económicamente en el mantenimiento de los hijos y aún se considere que esa aportacón económica -que debería ser del la mitad, según la ley- recae sobre el padre porque ella lo cubre con "el cuidado de los menores".

Y como todas esas cosas no pueden ser importantes, supongo que el Día del Padre tiene que ser una fecha meramente lúdica y no revindicativa. Porque un hombre no puede estar discriminado con respecto a una mujer. Es imposible.
Y, como supongo que a un padre lo que más le debe divertir en al vida es trabajar hasta la extenuación para mantener a sus hijos en lugar de estar con ellos, por eso ni siquiera es fiesta laboral. Los padres hacemos lo que tenemos que hacer, trabajar, aportar dinero y no protestar. Que para fiestas ya está el Día de La Madre, que siempre cae en domingo.

viernes, marzo 16, 2007

La paga o el Fresh Banking

Un elemento vagamente humano de Granada -casi me avergüenza decir su procedencia- acude al juez a sus 22 primaveras para exigir que obliguen a sus padres a que le suban la paga. La primera pregunta sería ¿Qué hace un tipo de 22 años recibiendo paga?
La cosa sería cómica -esperpéntica pero cómica al fin y a la postre- si el colega, porque seguro que es un colega, eso sí, perteneciera a una familia acomodada, incluso si formara parte de una unidad familiar de esa clase media que hay que encontrar con lupa hoy en día.
Pero no. El individuo en cuestión ha tenido la fortuna de nacer en una familia que sobrevive con 700 euros al mes del subsidio de desempleo para los dos progenitores y tres hijos. Y digo la fortuna porque recibir 150 euros al mes -que es el montante neto de su paga- en esas condiciones financieras supone que has nacido en la casa de un economista en potencia capaz de hacer malabares con el dinero.
Pese a ello el reclama más. Pese a la situación de su padre y de sus hermanos, él reclama más. Pese a la claridad meridiana de la matemática de la economía familiar, él reclama más. Eso convierte el cómico esperpento en lacerante tragedia.
La mayor parte del personal -sean colegas o no- puede tender a pensar que este exigente granadino es un caradura. Está claro que no se le puede achacar ignorancia puesto que estudia una carrera universitaria -esperemos que sea Económicas- sufragada también por su padres.
Pero yo pienso que no.
Si fuera un caradura hubiera metido la mano en el monedero de su madre para aumentar un par de euros su percepción de emulumentos familiares, como hacía yo a los 15 años -notesé la amplia diferencia de edad-, o hubiera buscado una excusa para lograrlos con zalamerias y medias verdades, sino con méntiras completas, como también hacía yo hasta que dejaron de funcionar a los quince años y recurrí directamente al latrocinio doméstico ya confesado.
Pero el individuo no ha hecho nada de todo eso. Ha cogido sus bártulos, sus estudios universitarios y sus 150 euros mensuales y ha iniciado un proceso judicial. El tipo no es un caradura es algo mucho más peligroso: alguien que cree tener derecho a ser un miserable parásito social. Eso también es trágico.
Reconozco que yo a su edad también pedía pagas mayores. Pero se las pedía a los que me pagaban por parsarme cinco horas al día limpiando mesas y tostando hamburguesas y panecillos en una plancha. Reconzco que yo a su edad también rellenaba multitud de papeles para reclamar más dinero, pero todos iban dirigidos al Ministerio de Educación para que me asignara una beca salario mientras estudiaba en la universidad. Yo, a los 22 años, no podía reclamar el aumento de la paga porque, aunque era de los de letras puras -y además con griego-, sabía que aritméticamente no me compensaba: cualquier aumento proporcional de cero tiende a mantenerse en cero. Es una ley matemética jodida pero inmutable.
Lo del elemento granadino -aún dudo en conferirle la humanidad que debería suponérsele- es preocupante como síntoma social pero casi más preocupante es que su espúrea reclamación haya llegado a los tribunales y haya precisado de una sentencia judicial.
Sabemos que existe el habeas corpus, sabemos que existe el derecho a un juicio justo, pero hay veces que te preguntas por qué los abogados no se han negado a defender a este individuo y porqué el juez no se ha negado a admitir a trámite su denuncia. Por qué nadie le ha dicho que volviera a su casa y le ha dado la bienvenida al mundo real con un buen sopapo.
Y todavía hay gente que de estas cosas les hecha la culpa a los padres por haber sido demasiado blandos con el crio -el crio tiene 22 años, no lo olvidemos. Hace tiempo que posee el derecho al voto y la responsabilidad legal, pero parece que nadie le exige, al mismo nivel, la responsabilidad financiera-. Y los pobres padres, además de cornudos apaleados.
Mis hijas quieren una Nintendo DS y yo no se la compro. Les digo que ahorren para comprarla. Ellas lo hacen a regañadientes.
Ya empiezan a darse cuenta de que su hucha -una vaca horrible vestida redundantemente de vaquera, por cierto- es el mayor ejemplo de Fresh Banknig desde la invención de la Cuenta Naranja. Por cada dos euros que meten terminan encontrando seis. Los billetes se multiplican en ocasiones sin contacto sexual ninguno y sin motivo aparente. Pero ellas siguen echando cada semana un par de euros en esa hucha de réditos del 300 por cien.
Podría comprales directamente la DS de marras y ya está. Sería mas directo, menos cansado y menos complicado que hacer negocios con ellas. Que alquilarles un reproductor mp3 que yo mismo les he regalado por diez euros durante una semana; que fingir que las chucherías que aparecen en algunos cajones estaban allí mucho antes de que ellas comenzaran a renunciar a ellas para invertir sus dos euros semanales en la maquinita infernal.
Pero no lo hago. Soy padre y por tanto blando, ese es mi derecho cuasi constitucional, pero cuando tengan su consola -que la tendrán, ¡yo ya no puedo pararlo!-, les quedará la sensación de haberlo conseguido por sus medios, renunciando a algo, resposabilizandose de una elección y transformándola en una decisión. Se puede llamar blandura paterna si se quiere. Yo lo llamo educación.
Las manipulo, cierto, pero es una manipulación positiva -esperemos que ninguna vicepresidenta del gobierno lea este blog, porque ya sabemos que haría con el concepto-. Positiva para ellas y positiva para mi. Así me aseguro que no irán a un tribunal cuando tengan 22 años y me exijan réditos del 300 por ciento en sus pagas mensuales.
Que todo puede ocurrir.

jueves, marzo 15, 2007

¿A quíen verá Jean Sebastien?


En año de Gracia de vuestro señor Jesucristo de 1430, Jean Sebastien de Dunois, Duque de Dunois y bastardo de alta cuna fue hecho prisionero por los más grandes paganos de la historia mientras defendía la causa de Dios y de Francia frente a las murallas de París.
Los ingleses pusieron de inmediato, como era costumbre cuando la guerra era civilizada, precio a su rescate. Y también lo pusieron al de Juana de Orleáns. El Rey se rascó los bolsillos para rescatar a su primo. Era una cuestión de familia. Pero no hizo el más mínimo ademán de emplear un solo doblón del tesoro de la corona, que la visión de Juana y la espada de Dunois habían puesto sobre su cabeza, para rescatar a la doncella.
El 30 de mayo de 1431, mientras Juana ardía a manos inglesas acusada de herejía, Dunois entró por última vez en el salón del trono del Rey de Francia. El conde dejó su dignidad a la Corona, su orgullo a la Oriflama y su herencia a su segundo hermano que, como todos los segundos hermanos, no había nacido ni sido educado para ser conde, pero que tenía ese título como único objetivo en la vida.
Durante los 38 años siguientes, en los que Francia siguió sangrando el sudor de sus soldados y sudando la sangre de sus campesinos, el que fuera conde de Dunois recorrió el Languedoc taponando heridas sangrantes, entablillando brazos y remendando tajos.
Por muchos fue tenido por un santo y no era para menos. Fundó once conventos, dos órdenes religiosas, una orden de caballería y tres hospitales. Si el Bastardo de Orleáns no estaba haciendo el trabajo de Dios es que nadie en el mundo lo hacía.
Dunois murió, como se esperaba de cualquier buen noble francés, a manos de los ingleses. Desde ese día todo francés del Languedoc escupía al suelo cada vez que escuchaba el nombre del Jean Sebastien de Dunois.
Los ingleses nunca supieron porque lo hacían. Bueno casi ninguno.
La partida que acorraló y mató a Dunois si sabía el motivo. Cuando uno de los soldados ingleses se acercó al antiguo conde para matarle, bromeó diciéndole: “Has hecho durante años el trabajo de Dios. Alégrate, ahora podrás verle”.
Dunois recordó entonces su entrenamiento militar, su descaro militar y su mala lengua militar y tras quebrar el brazo de su atacante, escupió al suelo y dijo.
He hecho el trabajo de alguien, eso es cierto. Pero ¡Al diablo con Dios! ¡Veré a Juana!

miércoles, marzo 14, 2007

Ultima respuesta a Armando

"Bien Devilwritter, me alegra saber que sigues documentándote y no ves el mundo en tonos de blanco y negro, o al menos no deberías. Más que nada cuando la política en este país se distingue en distintos tonos de gris, a cual más oscuro.
Pero el caso es que yo sigo sin verlo así. Y es inútil que sigamos publicando porque no vamos a llegar más que a las conclusiones que ya conocemos".

En fin, a lo mejor no hace falta seguir publicando porque no vamos a llegar a ningún sitio pero en cualquier caso puede que sea esto lo que hace falta, hablar y hablar, publicar y publicar hasta que se llegue a un punto intermedio. Es a eso a lo que se llama diálogo ¿o no?
Pero claro, para eso hace falta la buena voluntad que se nos presupone a ti -como persona a la que conozco- y a mi.

"En mi opinión, si quieres meterte con el PP, métete con Gallardón y sus parquímetros fuera de la M-30 en contra de lo que dijo. Métete con la reunión que tuvo con representantes de sus vecinos a los que les vino a decir que si le reelegían haría lo posible por quitarlos. Vamos, lo que yo llamaría extorsión. Métete con que hayan editado un DVD con nuestro dinero para contarnos los planes de la Comunidad de Madrid. O métete con que Rajoy esté más con las víctimas de ETA que con las del 11M. Pero no defiendas a nuestro enemigo sólo por ir contra ellos".
Siguiendo tu línea de argumentación, si quieres criticar al PSOE hazlo -como lo hago yo- por su absurda ley contra las hamburguesas de gran tamaño, contra las bebidas alcohólicas o por lo inconstitucional de más de la mitad de los artículos de la Ley de Violencia de Género. Hazlo por ser incapaz de desinflar la burbuja inmobiliaria, pero resulta absolutamente incoherente criticarle por lo mismo que tus actuales amigos -o compañeros de viaje, si lo prefieres- del PP han hecho y ante lo cual no criticaste nada.
Y no criticaste nada supongo que porque no te enteraste y no te enteraste porque ellos no quisieron que te enteraras. Ni siquiera Zaplana ayer negó en la comisión que lo hiciera y que lo hicieran voluntariamente cuando el Código Penal, incluso el de 1973, les permitía no aplicar redenciones ordinarias ni extraordinarias si no querían hacerlo. Supongo que no pensaras que el PP tenia derecho a poner a asesinos en la calle respondiendo, en palabras de Mayor Oreja reconocidas por el mismo desde Estrasburgo, "a un intento de demostrar buena voluntad para ponerle a ETA más difícil el tener una excusa para matar a Ortega Lara" mientras que el PSOE no tiene derecho a atenuar la prisión -no excarcelar, hablemos con propiedad- a De Juana.
Si piensas eso entonces si que este intercambio de pareceres estará abocado a su fin.


"Lo que me enerva es que ZP nos chulee y encima saque ventaja electoral de ello. Él es el que hace meses intenta sacar a la calle a De Juana. Ahí ya estaba la intención y con ello mi odio, pero los españoles, que no tienen sangre, tienen que ver al criminal en la calle para darse cuenta de las consecuencias. ZP alentó y recomendó a los jueces y al fiscal, cambiando las alineaciones, llevándole de un tribunal a otro, hasta que teniendo la decisión en su mano, no tardó ni una semana. Para luego decir que es una decisión judicial, cuando podría no haber hecho nada y hubiera cumplido los 3 años restantes, como se pidió en la última concentración de la AVT".


Dices que tu enemigo es el PSOE, pero por lo que se vio en la ultima comisión parlamentaria de Interior tu enemigo es todo el espectro político salvo el PP. Puesto que todos coinciden en la valoración de los hechos con el PSOE.
Te indignas porque el PSOE quisiera poner desde el principio en la calle a De Juana. Supongo que estarás igualmente indignado porque el PP quisiera poner terroristas en la calle amparándose en clases de punto de cruz o de creación literaria. Supongo que eso compensa el hecho de que mataran o aprender a hacer una vainica doble te hace reflexionar sobre lo absurdo de usar la violencia.
El PP excarceló - y en este caso si es correcto- a asesinos que cumplían condenas muy superiores a la de De Juana por motivos idénticos. Una lumbalgia grave -que el individuo se había provocado en una pelea-, o una desviación del tabique nasal -que el interfecto en cuestión se había provocado al autolesionarse como protesta aprovechando la visita a España de una comisión de Amnistía Internacional-.
Eso lo hizo el PP, está en los archivos y el PP no lo niega. Ahora no tiene fuerza moral para protestar por lo de De Juana.
Tu, como ciudadano, como persona, sí tienes derecho a quejarte y a estar en contra. Eso no lo he negado nunca. Tu no has hecho nada de todo eso. Pero el PP no.
Y por supuesto, es un dato histórico, la AVT no protestó por ello. No hizo manifestaciones. No les exigió que dejaran de conceder a diestro y siniestro redenciones extraordinarias de pena. No fue a colocar flores en los lugares en los que esos asesinos habían cometido sus delitos y habían matado a gente. No exigió el cumplimiento íntegro de las condenas. No reclamo que se negara las libertades condicionales o los terceros grados penitenciarios –recordemos que lo que se le ha concedido a De Juana es sólo el segundo grado- por motivos de salud a un gobierno que podía haberlo hecho, que podía no haber movido un dedo, exactamente igual que el actual para conceder esos beneficios.


"Pero no. Excarceló a De Juana y manda a Rubalcava a asumir la responsabilidad y a la vicepresidenta a decir que fue una decisión judicial (son tan tontos que ni se coordinan y encima es pretendiendo engañarnos). ¿Motivos? "Solidarios". Solidarios con un asesino múltiple que se regodea de ello y que saltándose las normas entra en una huelga de hambre. Huelga que lleva desde hace meses, pero aún le permitía mantener relaciones sexuales o llegar al País Vasco andando, riéndose de sus liberadores y convirtiéndose en un héroe, motivo por el que Ibarra decía que no podíamos permitirle morir... Y a todo esto ZP es tan cobarde que parece que no tenía nada que decir. ¿No os da que pensar que gente más válida y honrada que él como Bono o Rosa Díez estén en su contra? Da igual, ya se los han quitado de en medio como la mafia que son".Rajoy, Mariano Rajoy, firmó excarcelaciones, libertades condicionales y terceros grados, lo mismo que hizo Acebes. ¿Acuden ellos a las comisiones parlamentarias en las que se debaten esos asuntos? No, se esconden en mítines y ejecutivas del PP, arropados por sus leales, mientras envían a Zaplana a defenderles. Los motivos humanitarios –que no solidarios- no son una invención del PSOE, están recogidos en la Ley Orgánica de Instituciones Penitenciarias y el PP los aplicó hasta once veces para la concesión del tercer grado penitenciario o la libertad condicional a presos de ETA. Eso tampoco lo negó Zaplana. No podía, está en los archivos.
Ibarra decía que no podíamos permitirle morir para no convertirle en un mártir. La diferencia es tan obvia que no merece explicación. ¿Acaso no llegó Iñaki Bilbao a Euskadi –te recuerdo que, aunque te joda, ese es su nombre oficial- pavoneándose con su tabique nasal desviado cuando le soltó el gobierno del PP y además cogió un arma y mató a un concejal, por cierto del PSOE?
¿Dudas del estado físico de De Juana? Supongo que es normal. ¿dudas de los partes médicos de los doctores de dos hospitales que hablan de fallos masivos de órganos, de desajustes fisiológicos, de riesgo de muerte súbita? Supongo que es sencillo. Cuando se ha entrado en la teoría de la eterna conspiración. Todo puede estar manipulado y nadie puede aportarte pruebas de que no sea así. Espero que no hayas caído en ello. Me fío de los partes médicos que de las informaciones de los periódicos como la Razón o el ABC. No porque me favorezcan –que yo no quiero dar la razón al PSOE- sino porque son documentos profesionales.
¿No te da que pensar que gente de la línea liberal del PP como Zaplana dijera hace meses que era probable que hubiera que cambiar la línea de respuesta a la política antiterrorista del Gobierno o que Gallardón se mantenga en silencio y no participe en una manifestación que se realiza en su propia ciudad? ¿No te da que pensar que el presidente del AVT salude y abrace a Sáenz de Ynestrillas en una manifestación supuestamente en memoria de las víctimas?


"Aún el capullo de José Blanco tiene el morro de decir que en el secuestro de Ortega Lara hubo acercamiento de presos. O sea, que De Juana, que estuvo en ese supuesto estado voluntariamente vale lo mismo que un honrado funcionario secuestrado. Vale".


Puede que tu quieras ver muerto a De Juana y puede que yo también. Pero el Estado Español y el Gobierno tiene la obligación de evitar la muerte de cualquier persona. Por eso la policía y los bomberos intentan evitar los suicidios y no se paran a preguntar si el suicida es una buena o mala persona, un criminal o un santo varón. No voy a renunciar a un Estado en el que se mantenga ese principio por la escasa satisfacción de ver a De Juana muerto. Me importan más mis principios que mi venganza.
Y por cierto, el secuestro de Ortega Lara fue parte de una ofensiva asesina de ETA contra los funcionarios de prisiones en la que reclamaba la concentración de presos. ETA asesinó a dos funcionarios de prisiones, a un educador de un centro penitenciario y a un juez de vigilancia penitenciaria antes de secuestrar a Ortega Lara, pero el PP, reconocido por el propio Mayor Oreja, sólo empezó a acercar presos para evitar el asesinato de ese funcionario en concreto ¿A lo mejor tenía algo que ver que era conocido que militaba en el PP?
Y sí, quiero vivir en un Estado en el que la vida de cualquier persona valga lo mismo. Lo siento, es una cuestión de principios.


"Pero aunque suelo mantenerme al margen de la política, todo este asunto no es más que la gota que colma el vaso. Yo era de los que pensaba que un cambio político vendría bien a España, aunque tampoco me fiaba del todo, y efectivamente he sido timado vilmente".
Yo nunca me he mantenido al margen de la política, quizás por eso el PP colmó mi gota hace muchos años.

"Sin el atentado del 11M sin el que ZP no hubiera llegado al poder (si hubiera seguido el farol que se tiró de no gobernar si era la opción más votada, que no creo que hubiera cumplido en caso de verse en la tesitura), pero por otro lado, los desinteresados artistas del cine nos contaban lo mal que iba España y a quién no debíamos votar, como si fuéramos tontos. Cuando lo único que les interesa es tener su subvención para hacer bodrios como "Alatriste". Precisamente "Hay Motivo" me parece un gran ejemplo del poco talento que tienen".
Y si hablamos de réditos electorales a fuerza de tomarle el pelo al personal nos colocamos directamente en la sede del PP
El PP intenta obtener réditos electorales del Terrorismo desde sus albores y lo ha conseguido. Critican al PSOE por las lecciones del 14 de marzo pero de nuevo olvidan que ellos capitalizaron durante toda una campaña electoral un atentado a Aznar que se produjo durante esa campaña y que en ningún momento se suspendió.
El PP sólo puede gobernar si existe terrorismo y eso es lo que busca: el poder.
Si le importaran las víctimas no hubiera hecho la política penitenciaria que hizo cuando estuvo en el gobierno; si le importara no ceder ante el terrorismo no hubiera excarcelado presos y hubiera cambiado el código penal y la ley penitenciaria; No le importa todo eso, Armando. Puede que a ti si, pero a ellos no. Sólo les interesa volver al poder.
Si crees que los actores que participaban en las manifestaciones lo hacían solo para buscar sus subvenciones estás en tu derecho pero no te hacía tan simple y reduccionista. Supongo que todos los que acuden a las manifestaciones del PP contra la decisión de De Juana tendrán los mismos intereses económicos escondidos e inconfesables. Supongo que AVT sólo piensa en mantener sus millonarias subvenciones que ve peligrar tras siete años en los que sólo se han producido dos víctimas mortales a causa del terrorismo de ETA, teniendo en cuenta que las víctimas del 11-M no están en su asociación. Supongo que pensarás con el mismo reduccionismo simplón de todas las organizaciones que apoyan al PP con el que lo haces de aquellos que apoyaron la no participación de España en esa guerra. Si no lo haces, entonces, lamentablemente, no estás siendo justo.

"El caso es que el gobierno de Aznar iba muy mal porque los precios y sobre todo las hipotecas estaban por las nubes, la catástrofe ecológica del Prestidge (donde el gobierno fue mal aconsejado, efectivamente), el avión militar que cayó y donde pretendieron ahorrarse dinero en autopsias, y otros".Y también iba muy mal porque, pese a sus constantes y cacareados éxitos contra ETA, habían muerto más de cien personas en ocho años a manos de esos asesinos. Si la política del PSOE ha fracasado por dos muertos ¿Qué ocurrió con la del PP con más de cien?

"Con la era ZP los precios siguen subiendo, si no más, se quema Guadalajara y gracias a la descoordinación mueren 10 personas, desastre ecológico en doñana pero no podemos llamar "chapapote" a los residuos ni podemos ir de voluntarios porque está prohibido... Muy bien, muy progre... Los artistas felices, con su pasta. No importa que la gente vea menos cine español porque para eso ya subirán el canon".
Te doy la razón. Pero eso no me lleva ni por un segundo a plantearme que el PP es la solución y mucho menos a apoyarle en una reivindicación incoherente, absurda y fascista.

"Te insto a que te preguntes quién es tu enemigo, como hago yo. Desde luego el PP dada su manía de ir de la mano de la Iglesia es enemigo de los homosexuales, y de paso de los huérfanos que seguirían siéndolo si es por ellos. Es algo que detesto y siempre estaré del lado de los gays, que como son no reproductores serán los que salven el planeta".
Ya me lo he preguntado y ya me he respondido. Cualquiera que utilice el terror para sus fines es mi enemigo, ya sea ejerciéndolo de forma violenta o amenazando con él para conseguir el ascenso al poder. Cualquiera que quiera fracturar un país y reproducir esquemas de enfrentamiento que no responden a los interese de nadie.
Mi enemigo es cualquiera que desprecie a colectivos enteros por razón de procedencia, de opción sexual o de ideología. Mi enemigo es cualquiera que apoye formas de visión de la sociedad que sólo ve una forma posible de familia, una forma posible de educación y una forma posible de pensamiento. El PSOE o cualquier otro partido político pueden ser mis adversarios ocasionales por diversos motivos pero el PP siempre será mi enemigo mientras no renuncie a esos postulados y nunca me aliaré con él. Podré darle la razón si en algo considero que la tiene –que no es en el caso que nos ocupa- pero nunca me aliaré con ellos.


"Pero mi enemigo es el PSOE. En esta basura de país se habla de racismo y discriminación, y la hay, pero hacia los españoles. Así, ni tú ni yo podemos estudiar en comunidades con idiomas autonómicos, mientras que las universidades de Madrid están plagadas de gente de fuera (que me parece estupendo). Si eso no es discriminación, que venga Hitler y lo vea. Eso ha ocurrido siempre, pero ha sido el PSC el promotor del Estatut, gracias al cual ya ni tú ni yo podemos trabajar en Cataluña. Bravo. Pronto tampoco podremos hacerlo en Galicia o País Vasco. ¡Estupendo! Mientras, Madrid se ve invadido por los inmigrantes enviados desde autonomías socialistas. Yo ya tengo claro quiénes son mis enemigos. Menos mal que Espe sí está llevando bien la educación y los niños de Madrid van a ser bilingües mientras que los nacionalistas cada vez son más paletos".
Espe está llevando de puta madre la educación permitiendo que los centros religiosos y concertados enseñen el creacionismo como forma de evolución del universo y la especie humana. Eliminando de las lecciones de historia cualquier referencia a la dictadura franquista, quitando de un plumazo las clases de filosofía –toda la filosofía-. Tienes razón, lo lleva de puta madre. Los niños madrileños serán bilingües e incapaces de pensar y tener criterio en dos lenguas.
Sobre la inmigración ni hablo. Me parece un insulto lacerante que cuestionemos la inmigración. Punto.
Y sobre el Estatut no creo que tengas nada que decir. Los catalanes tiene derecho a decidir como quieren gobernarse y organizarse. Si no te gusta simplemente promueve un referéndum para que Cataluña no forme parte de España en esas condiciones. Puedes no querer estar con ellos, pero no tienes derecho a decidir sobre su futuro. ¿no enviamos tropas de la ONU por ese motivo a Timor occidental, Macedonia, Kosovo, etc?


"Otra distinción. Antes nuestros amigos eran Tony Blair y Bush. Efectivamente, una servidumbre a EEUU en busca de recompensa económica y en la lucha del terrorismo. Se acabó. ¿Y quiénes son ahora nuestros amigos? Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, el Rey de Marruecos, el dictador de China, Rovira u Otegui... Con amigos así..."En cuanto a las amistades de nuestro gobierno actual parece olvidársete Francia, Alemania y en su conjunto la Unión Europea salvo El Reino Unido.
Y parece olvidársete también que entre la colección de fotos de Aznar figuraban estados marcadamente represores como Israel, dictaduras encubiertas como la de Vladimir Putin y delegaciones, con miembro de la casa real incluida a China, si la misma china del dictador Hu Jintao que visitó ese añorado, según parece, amigo llamado George Bush. Hoy en día todo Occidente le pone el culo a China. Es un mercado demasiado grande. No es algo de lo que se pueda acusar a Zapatero.
Por no hablar de la recepción – a titulo personal, eso sí- de José María Aznar a la esposa de Augusto Pinochet, que seguramente estaba en España para defender a ese demócrata convencido que siempre fue su marido.


"Mientras, también, acabarán echándonos de la CEE, gracias a una ingénua y descontrolada ley de inmigración (en busca de votos nuevos) o el chanchullo para que los catalanes se hicieran con el monopolio energético, algo que nos costaría más dinero a los ciudadanos pero que era una promesa del Estatut... ¡Bravo!"La CEE hace décadas que no existe y no tengo que recordarte los chanchullos de privatización de tus nuevos amigos como Telefónica. Por no hablar de que el gran mogollón de Endesa contra el que tanto protestan viene de una privatización de la empresa pública que ellos hicieron recaer en accionistas y grupos financieros de su cuerda, sin dejar pujar a ninguna otra empresa.

"Nos dicen que hay que olvidar y perdonar para llegar a la paz con ETA, pero por otro lado la Guerra Civil cada día está más presente. Más presente para el bando republicano, porque tal parece que no mataran a ningún inocente del frente nacional, como ocurre en cualquier guerra. En la Guerra Civil mucha gente está en un bando u otro sólo por vivir en una región. Pero ya se sabe, en el mundo de flores zetapetiano, todo es o blanco o negro".
Nadie ha dicho que haya que perdonar y que olvidar –te reto a que busques una sola declaración así-. Lo de la Ley de Memoria Histórica me parece un error y te lo reconozco. Pero te recuerdo que el Frente Nacional se alzo en armas contra el gobierno legitimo, puede que malo, no digo que no, pero legitimo, lo que les convierte en los agresores de esta película. Y puede que tú no lo hayas vivido, pero durante 40 años y unos pocos más en España sólo se recordó a los muertos de ese bando.


"Y parece que a ZP le ofende mucho la bandera española y el himno. No es de extrañar de alguien que es seguidor del Barça (equipo pro-Estatut). Hay quien le llama traidor por su última acción, pero yo le veo fiel a sus ideas. Ya premiaron a Pepe Rubianes al que Gallardón le denegó el teatro en Madrid (democrática y libremente, puede ir a cualquier otro privado) por declarar que "nos metamos España por el puto culo". Una pena que los ayuntamientos socialistas lo premiaran con el dinero ciudadano en una gira por Alcorcón, Leganés, Parla y algunos sitios más".Una vez mas caemos en el reduccionismo, Armando. Meter los gustos deportivos de alguien en esta discusión es algo absolutamente absurdo y baladí.
A mi –y a Zapatero, y esto es una suposición- no nos ofende la bandera ni el himno español. Nos ofende que el PP la utilice en un acto partidista cuando la propia constitución afirma que sólo puede ser utilizados en representación del Estado y sus Instituciones. El PP no es una institución del Estado. Es como decir que yo, por estar en contra de ellos, no soy español. Y no es que me importe mucho el hecho nacional, pero eso es una mentira como un templo.

Te recuerdo que a Pepe Rubianes se le contrató para representar una obra sobre Lorca y la propia concejala de Artes del Ayuntamiento de Madrid, Alicia Moreno, reconoció que había “amenazas, incluso de muerte y atentado, que se recibieron en el Ayuntamiento si se programaba un espectáculo de ese señor”. Eso es un acto muy democrático. Gallardón no hizo nada porque fue Rubianes quien canceló voluntariamente la obra. Lo que hizo Gallardón fue apoyar sensatamente esa decisión para un problema que surgía de amenazas de otros. A lo mejor en Alcorcón y Leganés nadie había amenazado de muerte a nadie.

"Siempre estaré del lado de las víctimas del terrorismo, de todos. Y puede que el PP haya hecho un uso electoral, pero la asociación principal los prefieren, tal vez porque no se ha reído literalmente de sus 900 muertos y otros tantos mutilados como hizo Rubalcava. Eso es vídeo, no hay que buscar interpretaciones".¿Y si la asociación de víctimas del terrorismo defiende que hay que instaurar una dictadura militar para acabar con el terrorismo o que hay que implantar el Estado de Sitio en Euskadi –como ya hizo en su momento Alcaraz- o que hay que reinstaurar la pena de muerte, tú también estarás incondicionalmente con ellos?
Por la venganza de las víctimas muertas nunca justificaré nuevos muertos.

"Podríamos seguir escribiendo, a ver quién escribe más (difícil), pero yo lo dejo aquí. Ya ves que podría responderte a cada uno de tus posts políticos pero paso. Pero es que ofensas como las que veo de vez en cuando no las paso por alto.Es cierto que desde el 11M España está más dividida que nunca. Pero para mí no es la culpa del PP, sino de los que están en el poder, que son los que toman decisiones reales. Así que yo no me voy a callar siempre ante muchas tonterías que tengo que leer (y no lo digo por ti en exclusiva)".
Yo te respondo por idéntico motivo. Una arenga puede ser muy hermosa y sonar muy bien. Pero cuando es mentira, es absurda y deforma la realidad sólo tiene un nombre: falacia 
El PP ha tomado la decisión de buscar la confrontación, de instigar teorías conspiratorias desde el primer día tras perder las elecciones y no estoy dispuesto a consentir que se presenten como salvadores de la patria cuando están haciendo más que nadie por hundirla. Mi ideología es mía, mis principios son míos y los defenderé siempre. Mi nacionalidad es un accidente. Si tú sólo puedes estar orgulloso de eso es una pena. Si te sientes ofendido por mis post políticos no creas que lo lamento. Cuando uno antepone la nacionalidad a cualquier otra cosa se está haciendo caso omiso de su inteligencia –aunque se posea-.

Comprendo que pases de contestar. Ya has decidido que tienes razón. Todo es muy simple cuando se ha decidido obviar la realidad más evidente en aras de la venganza contra alguien que te ha decepcionado tras votarle para conseguir un piso y no lograrlo -ves como el reduccionismo puede aplicársele a todos-.

martes, marzo 13, 2007

La Sociedad Cuántica

Estoy leyendo un libro en el que uno de los grandes protagonistas es el tiempo cuántico.
Mas allá de fórmulas matemáticas, más alla de definiciones científicas, la conclusión a la que llegas cuando te acercas a este concepto -tiempo de Planck, lo llaman- es que el tiempo puede plegarse y retorcerse de tal manera que es posible hacer coexistir muchos rangos de tiempo en el mismo espacio. Es decir que puedes juntar futuro con pasado y con presente. Y no sólo un pasado con un presente y con un futuro, sino con muchos de ellos a la vez.
Imaginarte eso tiende a marearte pero, aprovechándolo para mis disquisiciones, me ha hecho pensar que quizás, en modo subconsciente, nos hemos vuelto cuánticos.
Cierto es que tiene que ser en modo subconsciente. Dudo que, por ejemplo, el amigo Rajoy tenga a nivel consciente las estructuras del tiempo cuántico en su cabeza -el himno nacional y "el concepto de España" le ocupan demasiadas de sus pocas neuronas-, pero su insistencia en plegar el tiempo para volver a líneas temporales pretéritas o lograr futuros imposibles surgidos de pasados muertos y modificados le convierte casi en un político cuántico.
Pero hoy no voy a escribir del inefable Mariano. Él no es una excepción, es quizás un ejemplo jocoso, pero no una excepción. Todos nos hemos vuelto cuánticos.
Hemos puesto en la manipulación del tiempo nuestras esperanzas.
Muchos pretenden dar un salto en el vacío y eliminar su presente para aterrizar directamente en su futuro. Confían que el tiempo se pliegue a sus deseos, sus caprichos, sus necesidades e incluso sus justas reivindicaciones y que, de la noche a la mañana, sin esfuerzo por su parte, les arregle la vida. Confían en que la curvatura imposible del tiempo cuántico realice un vertiginoso giro y les lance al mejor de los futuros posibles con casa, coche, trabajo estable y bien remunerado, fiabilidad afectiva y todo lo necesario para que ese futuro cuántico se haga presente por arte de la magia de Planck.
Otros, mas consevadores quizás, menos aventureros, no se arriesgan con el futuro y se limitan a experimentar con el pasado. Crean burbujas de tiempo lento -algo posible en ese misterioso mundo de la física cuántica- y se encierran en ellas viendo pasar el mundo vertiginoso a su alrededor mientras ellos retrasan sus procesos vitales. Siguen en los espacios de su niñez, en los comportamientos de su adolecencia, en las carencias de su inmadurez esperando que ante sus ojos -y ante la puerta de la casa de sus padres, generalmente- desfile la secuencia de tiempo adecuada para iniciar esos procesos de maduración en las mejores de las condiciones posibles, sin riesgo, sin posibilidad de fracaso.
Unos y otros han puesto su esperanza en el tiempo, demorando o acelerando sus vidas en un intento cuántico de hacer que el pasado o el futuro sirva a sus necesidades presentes.
Los que aún vivimos en el viejo tiempo relativista, donde el viaje al pasado genera paradojas y el viaje al futuro es completamente lineal y se realiza a la exigua velocidad infralumínica de un día cada día, no podemos aclimatarnos a esos nuevos procesos de los subconscientes herederos de Planck. Nosotros solo disponemos de la acción.
La acción consume tiempo, eso es cierto, pero esa exigencia de actividad hace que el tiempo sea sólo algo secundario a la hora de conseguir los logros, los deseos y las metas. Los viejos carcameles del tiempo relativista no podemos esperar a que el tiempo solucione las cosas en ninguno de nuestros ámbitos vitales. Tenemos que hacer algo para que el tiempo nos ayude. Si no lo hacemos, sabemos que no sucede nada.
Así que, para nosotros la espera es una condena y la aceleración un desperdicio. No formamos parte de la nueva sociedad cuántica.
No hay esperanza para nosotros. No podemos escapar y no podemos esperar. Einstein ha muerto asesinado por Planck y a nosotros sólo nos queda la esperanza de que los cuánticos salgan de sus juegos con el tiempo y actúen para lograr aquello que dicen desear.
También podemos dejar de leer libros raros. Esa es otra opción.

lunes, marzo 12, 2007

Reflexion agotadora

Las mujeres no son distintas de los hombres.
A nosotros se nos achaca que somos machistas porque queremos que las mujeres sean sumisas, complacientes, que no discutan, que sean hermosas y que respondan a nuestras demandas sexuales siempre que lo deseemos. Y claro eso es malo.
Me pregunto si las mujeres que tanto se quejan de esas demandas quieren tener parejas que siempre les estén discutiendo, que se nieguen a complacerlas en nada, que siempre les reclamen, que se preocupen más por su placer que por el de ellas mismas y que no estén dispuestas a nada referente al sexo o a cualquier otra cosa para hacer gala de su independencia.
La mujer –víctima supongo de los mismos genes heredados y agresivos, no olvidemos que somos la misma especie-, quiere también hombres sumisos, hombres complacientes, hombres hermosos y hombres que se aclimaten a sus ritmos y necesidades sexuales.
Y si dicen lo contrario mienten. Desean un hombre que sea como ellas quieren que sea. En el sueño o el deseo de una pareja –para las y los que lo tengan- ese grado de aclimatación a nuestras necesidades es siempre lo principal. Ninguna mujer –salvo algunas mentes cuyas fantasías les llevan por ese derrotero- sueñan con un hombre que se oponga a todos sus deseos. Y eso significa que quieren que se ajuste a lo que ellas quieren y necesitan, que son exactamente iguales que los de los hombres.
Las mujeres, al menos en su mayoría, no son distintas de los hombres. Son igual de egoístas.
Pareciera que las mujeres no buscaran belleza en sus parejas; que no prefirieran que las cuidaran y mimaran a otras actitudes; que no buscaran que estuvieran disponibles para cubrir sus necesidades sexuales; que no ansiaran que asumieran sus deseos y necesidades como propios.
Cuando alguien pueda demostrarme que una mujer no busca eso en un hombre, podré creer que somos diferentes. Mientras tanto sólo creeré que somos igual de egoístas y que las continuadas quejas contra el machismo son sólo un intento de imponer el hembrismo.
¿Por qué una mujer puede exigirle a un hombre que se preocupe de sus necesidades y gustos sexuales y un hombre no puede hacer lo mismo con una mujer? ¿Cuántas mujeres saben que más de la mitad de las eyaculaciones no corresponden a un orgasmo y que hay ocasiones en las que el orgasmo masculino no supone eyaculación o que llega hasta 10 minutos después de la eyaculación?
¿Por qué es justificable que una mujer exija a un hombre que se aclimate a sus ritmos de apetencia sexual y no lo es que un hombre realice idéntica exigencia? ¿Es que cuando una mujer desea sexo es aceptable y cuando un hombre lo desea no?
¿ Por qué una mujer puede sentirse insatisfecha y descuidada cuando no se la cuida, se la mima, se la lleva el desayuno a la cama, se está pendiente de ella, se la consuela o se la alienta, pero un hombre no tiene derecho a anhelar los mismos cuidados?
¿Por qué las mujeres pueden buscar la belleza y el atractivo físico en sus parejas pero es un acto machista que los hombres lo hagan?
Hoy la desilusión me agota, sin llegar a agobiarme, pero me agota.
Me parece que no existe forma humana de llegar a una entente, de ajustarnos unos a otros mientras unas crean que sus deseos son justificables, que sus ritmos son respetables y los de los otros no han de tenerse en cuenta, mientras siga habiendo teorías supuestamente intelectuales que desacrediten a la mitad de la población acusándola de machismo sin aceptar que la otra mitad de la población tiene exáctamente los mismos deseos, mientras la ideología se mantenga tirando hacia afuera de los sentimientos. Puede que los hombres hagan lo mismo. Yo no lo he hecho pero da igual. Pago como si lo hubiera hecho.
Hasta he dudado de subir este post. Quizás no sea una reflexión ideológica. Quizás, aunque lo sea, no cambie nada.
Creo que estamos perdiendo el tiempo, pero claro, soy hombre. Mi opinión no importa.

viernes, marzo 09, 2007

Datos son amores. Y no diré más.

Antes que demonio soy periodista. Por profesión y por devoción. Los datos hablan, las personas interpretan. Yo hago mi trabajo, aporto datos. ¡Haced vosotros el vuestro!, aportad lógica -no dudo de que lo haréis-.
Relación de presos de ETA condenados a más de 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el período 1996-2004.
El documento contiene: nombre del recluso, condena acumulada, período de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro que firmó su salida de la cárcel. En todos los casos el Presidente del Gobierno era José María Aznar.
1. Artola Santiesteban, Jose Ramón - 327 años - 02/09/1986 - 4/08/2002 -Angel Jesús Acebes
2. Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - Angel Jesús Acebes
3. Larrinaga Echevarría, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/11/2000 -Mayor Oreja
4. Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - AngelJesús Acebes
5. Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/10/1980 - 17/08/2002 -Angel Jesús Acebes
6. Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - Angel Jesús Acebes
7. Echeandía Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - Mariano Rajoy
8. Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - Angel Jesús Acebes
9. González Garcia, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja
10. Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - Mariano Rajoy
11. Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja
12. Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - Angel Jesús Acebes
13. Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - Angel Jesús Acebes
14. Cabello Perez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - Angel Jesús Acebes
15. Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja
16. Galardi SagardÃa, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - Mariano Rajoy
17. Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - Angel Jesús Acebes
18. Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 - Angel Jesús Acebes
19. Irastorza Fernández, Eugenio - 96 años - 28/02/1980 - 09/09/2003 - Angel Jesús Acebes
20. Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - Mariano Rajoy
21. Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 - Angel Jesús Acebes
22. Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 - Angel Jesús Acebes
23. Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 -Angel Jesús Acebes
24. Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 - Mariano Rajoy
25. Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja
26. Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 - Angel Jesús Acebes
27. Garciandia Solano, Ricardo - 73 años - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja
28. Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy
29. Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 -Mariano Rajoy
30. Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 - AngelJesús Acebes
31. Zabaleta Garmendía, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 - Angel Jesús Acebes
32. Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja
33. Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 - Angel Jesús Acebes
34. González Merino, Juan Manuel - 63 años - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja
35. Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja
36. Merino Quijano, José Luis - 57 años - 28/03/1984 - 27/09/2001 - Mariano Rajoy
37. Eguibar Michelena, Coro - 53 años - 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja
38. Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 -Mayor Oreja
39. Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 07/10/2001 - Mariano Rajoy
40. Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años - 17/05/1980 - 08/04/1999 -Mayor Oreja
41. Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja
42. Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 -Angel Jesús Acebes
43. Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja
44. Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 - Mariano Rajoy
45. Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 - AngelJesús Acebes
46. Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 - Mariano Rajoy
47. Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja
48. Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja
49. Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja
50. Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy
51. Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 -Mariano Rajoy
52. López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 - Angel Jesús Acebes
53. Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 - Angel Jesús Acebes
54. Beloqui Cortajerena, José J. - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - MayorOreja
55. Martínez Apesteguía, Francisco J. - 32 años - 03/03/1979 - 16/03/2000 -Mayor Oreja
56. Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 -Mariano Rajoy
Algunos de ellos han estado involucrados posteriormente en actos violentos gracias a su excarcelación.

"El problema de mentir radica en el hecho de que tienes que recordar lo que le dijiste a cada uno en cada momento. Es un trabajo agotador y condenado al fracaso. No se puede hacer nada nuevo cuando hay que gastar energía en negar lo se hizo anteriormente". Oscar Wilde.


Lo pensado y lo escrito

Real Time Analytics