jueves, agosto 10, 2006

Ayer murió Norube

Norube era un niño de once años que logró vivir más que sus cinco hermanos. Algunos de ellos ni siquiera llegaron a nacer. Norube murió ayer, sesenta y un años después de que sus asesinos lo mataran.
Norube es la víctima 381.422 de los Gendarmes de La Tierra, de la locura vengativa de un presidente muerto que es festejado como un héroe en el panteón de Arlington (Virginia). Norube nunca vivió una guerra, pero murió por ella. Nunca subió en avión, pero murió con la muerte que llegó de los cielos. Norube nunca estuvo en Nagasaki, pero su abuelo si. Estaba en Nagasaki un 9 de agosto cuando cuatro pilotos a bordo de un avión menos famoso que el Enola Gay pero igual de mortífero descargó su mensaje de muerte y locura sobre la población civil de la isla japonesa para castigas a una nación que ya se había rendido.
El abuelo de Norube, consiguió sobrevivir, su nieto no. En realidad el abuelo de Norube estaba muerto aunque su cuerpo aún no lo sabía.
¿Por qué hablar de Nagasaki y no de Hiroshima? La respuesta es sencilla: Porqué Nagasaki va más allá del horror de la guerra. Nagasaki sólo puede definirse como una muestra del furor vengativo e irracional de los poderosos.
El 5 de agosto de 1945 Hiroshima es borrada de la faz de la tierra. Cuatro pilotos vuelven ciegos y locos a sus bases ante el horror que han presenciado. Los científicos que han colaborado en el invento se echan las manos a la cabeza. El Alto Mando Aliado del Pacífico informa que la isla ha sido borrada del mapa. Los americanos han ganado la guerra. Ya no hay guerra, no puede haberla. Japón pide a McArthur el armisticio y el general que juró volver lo acepta.
Pero Thruman, un presidente pequeño, anodino e interino, decide pasar a la historia y ordena un nuevo bombardeo. Cuatro disas después de Hiroshima cae Nagasaki.
No era necesario, no era producto de una acción bélica, no era una decisión estratégica. Estados Unidos, su gobierno, quisó dejar claro quien mandaba en el mundo y para ello mató de un sólo golpe a 78.000 personas y a más de 380.000 en sesenta años. Norube es la última coma que se ha escrito hasta ahora de ese macabro mensaje. Cada Norube que muer o que nace deforme, mutado o ciego es el recordatorio de quien manda en el mundo y de como ha conseguido ese poder.
Y los herederos de ese gobierno, los que aún llevan coronas de flores al monumento a los soldados que liberaron Hiroshima sin darse cuenta de que esa misma acción hace que su bomba, la bomba, la única bomba que alguien ha lanzado hasta el momento, sea mas cruel y mezquina -si Hiroshima ya estaba liberada para que hacía falta bombardearla-, se atreven a indignarse, se atreven a llorar y a rasgarse las vestiduras porque un puñado de locos furiosos tire abajo el símbolo de su poder económico y mate en el proceso a tres mil inocentes. Ellos comenzaron el ciclo en el que el poder se define por el número de muertos que puedes ocasionar en un sólo ataque.
A estas alturas del partido de la historia, Japón ha pedido perdón por Nanking; Un canciller alemán lloró y se arrodillo para pedir perdón por Mathausen, Dachau y Auswicht; Varios lores ingleses presentaron muy formalemte excusas de parte de Su Graciosa Majestad por Bombay; Italia ha pedido perdón por Abisinia e incluso España ha presentado excusas por las matanzas indígenas.
A lo largo de la historia los abusos de poder y las matanzas se han sucedido con tal facilidad y fruición que prácticamente no hay nación a salvo de ellas.
Pero mientras hasta La Iglesia Católica -poco dada a reconocer errores- ha pedido perdón por los Autos de Fe Inquisitoriales, la nación que se hace llamar "la mayor democracia de La Tierra" sigue mirando a otro lado cada cinco de Agosto y, lo que es más grave, cada nueve de Agosto. No había ningún estadounidense en el entierro de Norube.
Puede que hayan sufrido el azote del terrorismo y que hayan perdido 3.000 vidas de un sólo ataque, pero hasta que algún persidente estadounidense no recorra Hiroshima, hasta que un gobernante de ese país no deplore el ataque premeditado, cruel y baldío a Nagasaki y pida perdón por ello no podrán hablar de decendia, de democracia o de terrorismo.
Estados Unidos nos debe la vida de Norube, nos debe 380.000 muertos a todos. Nos debe una disculpa por hacer de nuestro mundo un sitio en el que el poder se mide por el número de víctimas que puedes matar de un sólo golpe. Nos debe, poner el pie en lo que convirtieron en un infierno, hincar la rodilla y decir lo siento.
.
.
.
Por lo menos eso.

5 comentarios:

Jacobo dijo...

Gracias por tomarte el tiempo de contestarme, me ha gustado tu respuesta. La discusión será larga y compleja, a ver si quedamos un día con Dani y nos hechamos unos cuantos discursos.

devilwritter dijo...

Siempre es un placer hablar (o escribirse) con gente inteligente.
Lo de los discursos, supongo, irá acompañado de algo para aclarar la garganta.
Cuando quieras
Un abrazo.

Jacobo dijo...

De todas formas, ahora que lo pienso, como no nos veremos ni en internet ni en persona hasta que acaben mis vacaciones (que empiezan hoy), te doy la contrarréplica de manera sucinta, a algunos de los conceptos (a mi juicio equivocados o con doble rasero, que manejas)

"Expasionismo Israelita": habría que discutir el expansionismo árabe, que es mucho peor y más agresivo que el Israelita (a mi juicio, defendible, pues Siria, Líbano, etc... son Estados muy recientes, que surgen de la desintegración del Imperio Otomano y del mundo colonial, sin fronteras claras, pero bueno, esa es otra conversación). Los árabes sunitas de Irak se han cepillado sistemáticamente a los Kurdos (hasta que estos se han organizado), los árabes del Magreb, tras invadir todo el norte de África en oleadas de invasiones durante los últimos 1300 años, siguen intentando hacer a los bereberes y a los coptos renunciar a su cultura, su lengua y (en el caso Copto), su religión. Hace poco, Al-Qaeda reivindicó Al-Andalus como territorio perdido que debería volver al "Dar-al-Islam". En fin, si hablamos de expansionimo árabe, los altos del Golán se convierte en una broma en comparación.

"Sociedad Cerrada vs. sociedad abierta": los árabes no son una sociedad cerrada porque lo hayan elegido libremente entre ellos. Lo son porque hay una imposición terrorista, patriarcal y machista de ciertos preceptos. Ya me he leído tu post de Amira y creo que estás muy equivocado al respecto, con una lectura muy romántica del fenómeno. Yo también he estado en Palestina, en Israel, he vivido tres años con compañeros de piso israelitas en EEUU, etc... y te diré que para empezar, los palestinos sunitas extremistas imponen su cultura a los demás: se la imponen a las mujeres, se la imponen a los laicos, se la imponen a los cristianos palestinos, se la imponen a los drusos y no toleran disidencia alguna. Ahora mismo, Hamás y la Yihad Islámica procuran la homogeinización absoluta de una sociedad plural como lo es la Palestina, mientras que en Israel, los árabes-israelitas (un tercio de la población), pueden preservar su identidad cultural, y se protege tanto a drusos, como a maronitas. Qué ironía que sea el Estado de Israel el único que garantice en la zona la diversidad del pueblo Palestino...

"Un mail colectivo enviado por judíos llevaba ese salmo". Eso no tiene valor estadístico y como tú indicas, era un mail de judíos no de israelitas (separemos conceptos)... la mayor parte de los judíos y de los israelitas son laicos, porque unos hayan acudido a las escrituras, no quieren decir que esta guerra sea por inspiración divina ni rabínica... si a los Españoles nos analizaran por los mails y mensajes que mandan en cadena los del Opus, o por las manifas antimatrimonio Gay de Rouco Varela, la Concapa y Ana Botella, la gente se llevaría una idea muy parcial y radical de como es el grueso de la sociedad, así que con todos mis respetos, creo que has pecado de demagogia.

"Antisionismo no es Antisemitismo". Pues no sé qué decirte... yo creo que sí lo es. (huy, tengo que entrar en una reunión... seguiremos, lo prometo"

Daniel S. dijo...

Cuando queráis quedamos y... Uaaahhhh!!!! (Bostezo)

jeje

Sólo decir que yo sí creo, desde mi desconocimiento, que Antisionista y Antisemita no es lo mismo. Yo no soy Antigitanos, no creo que alguien por ser gitano sea "peor" pero sí siento recelos ante aquellos que han sido criados y educados en las leyes y costumbres gitanas, aunque fueran "payos" de nacimiento. Una cosa es la raza, otra la educación.

Os dejo. Los trenes están en marcha. Dos direcciones opuestas, una única via.

Un abrazo!!

devilwritter dijo...

Me temo que vamos a tirarnos con esto un buen rato, pero allá va la contra-contra-contra replica (para cuando vuelvas de tus vacaciones).
Y como siempre va de argumentos y conceptos confundidos (parece que estamos condenados a tenerlo todo mezclado)
1.- Realidad nacional y Religión.
Decir que Siria y Libano son dos Estados muy recientes es ignorar el hecho de la existencia de la Confederación Fenicia en la que se encontraban Tiro y Sidón y sin ir más lejos olvidar el Califato de Damasco. Cierto es que su creación como estados modernos es reciente, pero más reciente es la de Israel que ni siquiera surge de desintegración imperial alguna sino de un impulso colonial europeo que vuelve a hecer lo que le da la gana con territorios que no le pertenecen.
Si la "supuesta juventud" de esos estados hace que el expansionismo israelita sea menos cuestionable supongo que Alemania o Francia tendrían derecho a reclamar Bosnia, Montenegro o Kosovo, que también son formaciones nacionales recientes.
Siria, Palestina y Libano son realidades nacionales que existen desde antes que Israel y creo que una vez estamos confundiendo la realidad de un pueblo con sus formas de gobierno y de religión. Siempre han sido realidades nacionales, simplemente se convirtieron al Islam en determinado momento, pero como conceptos nacionales siempre existieron.

2.- Expansionismo e historia.
Por otro lado, justificar la necesidad de tierras y el expansionismo israeli por las invasiones árabes de hace cinco siglos me parece, si me lo permites, un tanto pueril. Es como decir que Gran Bretaña tiene derecho a anexionarse Ibiza, Mallorca y Marbella porque los españoles conquistaron en oleadas el continente americano, Flades y Napoles Dos Sicilias bajo el reinado de Carlos I. Siguiendo ese criterio deberíamos seguir temiendo los animos expansionistas de Italia, que no olvidemos llegó a gobernar, bajo el Imperio Romano, todo el mundo conocido.
Es obvio que una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Pese a ello te doy la razón en el hecho de que los árabes experimentan ciertos afanes expansionistas (Irak sobre Kuwait; Iran sobre Irak; Siria sobre Libano; Marruecos sobre Prejil, Ceuta y Melilla)pero curiosamente la comunidad internacional no los apoya, reacciona ante ellos y los evita, no haciendo lo mismo con el expansionismo Israeli.
La ONU fuerza la retirada siria de Libano, La ONU fuerza la retirada iraki de Kuwait, La ONU rechaza sistematicamente las pretensiones marroquies, pero el expansionismo israeli se tolera, alienta y apoya.

3.- Arabización y judaización.
No puedo quitarte la razón en el hecho del impulso homogeneizador árabe porque es cierto. Como cierto es el cristiano y el occidental.
Siempre he pensado que la sociedad arabe esta en una fase medieval en la mayaroría de sus aspectos y gobiernos y eso forma parte de ese estadio de evolución. No olvidemos que nosotros, los evolucionados occidentales, realizamos matanzas masivas de protestantes -y otros cientos de heregias como calvinistas, quaqueros, cataros, dulcinistas o albigenses-, expulsiones de arabes, moriscos y judios y otra serie de intentos de homogeneización cultural en estadios mucho más avanzados de nuestra evolución social.
No olvidemos que el moderno estado laico frances pretende homogeneizar su sociedad impidiendo los chadores por considerarlos signos religiosos.
No olvidemos que el PP pretende que todo el mundo hable castellano y solo castellano, que todo el mundo estudie religión católica y sólo católica y que todo el mundo se sienta español y sólo español.
Y eso en el occidente del siglo XXI.
La homogeneización es un defecto que va mucho más allá del mundo árabe y que tambien afecta a Israel, donde se exige a todo habitante que hable en hebreo, pese a que casi la mitad de la población es árabe, por poner un ejemplo.

4. Terrorismo y Estado.
Para mi, vuelves a caer en el mismo error de comparar un Estado que se vanagloria de ser "democrático y legal", con las pretensiones de un grupo de locos como Al Qaeda. Unos están fuera de la ley y los otros se suponen que son la ley. Unos pueden defender lo que quieran porque se han colocado al margen de las reglas (y por ello hay que detenerlos y perseguilos, que conste). Los otros no pueden actuar como ellos porque no son terroristas ni locos furiosos, se supone.

Antes de contestarte al segundo punto te dire que el post de Amila es una historia de amor (sólo eso). Ella pensaba así y yo lo respeto. Creo que no tiene nada que ver con esta discusión.

5.- Sociedades abiertas y cerradas.
Sobre la imposición terrorista, patriarcal y machista de ciertos preceptos no la niego. Nunca la he negado. Pero vuelvo a insistir en los mismo. Esa es una evolución que tienen que hacer las sociedades árabes desde dentro, como lo hicieron las occidentales y como parcialmente la ha hecho la israeli. Y digo parcialmente porque he visto una mujer en Be'er Sheva casarse con el hermano de su difunto esposo porque así lo dice la ley mosaica; porque he visto a familias enteras viviendo en chabolas en las afueras de Dimona porque "tenían sangre samaritana" y muchos otros ejemplos de la que la sociedad israeli no es tan abierta como parece.
Esa imposición patriarcal y machista (aunque lo del machismo es otro asunto sobre el que podriamos verter rios de tinta virtual) existe y sus sociedades deben purgarla -por cierto ¿de verdad crees que no hay mujeres radicales sumnitas y chiitas?. No creo que todas las mujeres que estan en esas sociedades sean pobres víctimas del machismo. Aquí nadie las obliga y hay un buen número de mujeres que siguen rigiéndose por criterios de sumisión al hombre. Las mujeres chiitas y radicales sumnitas son tan responsables de la situación como los hombres. Cualquier otra cosa me suena a demagogia barata, con perdón-.
E Israel aunque, como siempre, de nombre realiza esa protección de la diversidad no está muy lejos de los árabes:

"Israel ha confiscado de forma ilegal más de 52 por ciento de las tierras de Cisjordania y 30 por ciento de la franja de Gaza para uso militar o para el asentamiento de civiles judíos (...) Desde 1967 a 1982, el gobierno militar israelí demolió 1338 casas palestinas en Cisjordania. En este período, más de 300.000 palestinos fueron detenidos sin juicio durante diferentes períodos por las fuerzas de seguridad israelíes"(informe de la ONU)
¿Eso es proteger la diversidad social y cultural?
"Joseph Weitz fue el director del Fondo Nacional Agrario Judío.El 19 de diciembre de 1940, escribió: "Debe estar claro que no hay sitio para ambos pueblos en este país. A la empresa sionista le ha ido bien hasta ahora.. y le ha bastado con 'comprar tierras' – pero esto no creará el Estado de Israel; eso debe ocurrir de inmediato, como una Salvación (ése es el secreto de la idea mesiánica)y no hay otra forma de hacerlo que trasladar a los árabes de aquí a los países vecinos, trasladarlos a todos; con la excepción tal vez de Belén, Nazaret y Jerusalén Antiguo, no debemos dejar una sola aldea, ni una sola tribu'... Hay literalmente cientos de declaraciones similares hechas por los sionistas"
¿Eso es respetar la multiplicidad cultural?
La Sociedad de Naciones realizó una partición de Palestina y antes de que se secara la tinta en la firma que Israel había estampado aceptando esa partición Tiberias fue ocupada el 19 de abril de 1948, los isrealies invadieron Haifa el 22 de abril, Jaffa el 28 de abril, los barrios árabes en la Ciudad Nueva de Jerusalén el 30 de abril, Beisan el 8 de mayo, Safad el 10 de mayo y Acre el 14 de mayo. Todas ellas eran ciudades concedidas a los árabes y de todas ellas se deportó a todos los habitantes árabes para colocar a colonos judios.
¿Es eso garantizar los derechos de las minorias?
Y otro dato, Cuando se estableció es Estado de Israel el 54 por ciento de la población era árabe. Las deportaciones y las matanzas han reducido esa población a un 35 por ciento (algo más de un tercio)
Eso es un progomo sistemático, no es respeto por las minorias -que, por cierto, no eran minorias cuando es establecio el Estado de Israel-
Con los cristianos tampoco les va mucho mejor. Desde que dejaron de ser sus aliados en la anterior guerra de Libano, Israel ha impuesto por la fuerza zonas de reclusión cada vez más pequeñas para la población cristiana e incluso ha llegado a prohibir sus celebraciones en Belén, la misma cuna del cristianismo.
Otra gran muestra de respeto por la diversidad.
No te engañes, Israel sólo prtende un estado judio, para judíos, al igual que la mayor parte de los Ayatolas y los emires pretenden estados musulmanes solo para musulmanes. Estan en el mismo estadio mediavalista e intransigente en ese sentido.
¡Que curioso que occidente percibe la barbarie de unos y no la de otros!

6.- El salmo de marras
Sobre lo del salmo. Es un ejemplo, nunca pretendio ser una estadística. Y si dije judíos me quede corto. Eran judíos isrealitas. Que yo sepa Los Amigos de Sion de Afula o los siervos de Elat, deben ser isrealitas.
Es cierto que eso no refleja a toda la sociedad. Pero los que estan haciendo estas guerras, los que han decidido restaurar Sion no son toda la sociedad. Son los halcones y los sionistas (no es un insulto es una descripción política) y se apoyan en esa parte de la sociedad que recurre a los salmos y a la visión mesianica (equivocada incluso desde el punto de vista judio, por cierto) de Sion como patria del Pueblo Elegido.Eso es un concepto religioso que los propios sionistas reconocen como tal. Sigo sin ser yo el que lo digo. Son ellos.

7.- Antisionismo y antisemitismo

Supongo que sobre eso yo no puedo convencerte. Quizas puedan hacerlo los propios judios y los propios israelies.
En mi post "Israel habla de Sion" hay un enlace. Leelo. Todos los que hablan allí son judíos o aliados de los judíos (Británicos y estadounidenses, mayormente), pero es una página realizada, mantenida y referenciada por un grupo de cerca de 2.000 judios (isreaelitas y de otras partes del mundo. Algunos de los entrecomillados de este comentario están sacados de libros referenciados en esa página). Si eso no te explica la diferencia entre antisionismo y antisemitismo nada podrá hacerlo.
http://www.rebelion.org/sociales/1judios090501.htm

Felices vacaciones y gracias de nuevo por llenar mi blog de inteligencia y reflexión.

Un Abrazo
PD sabiendo que estas de vacaciones voy a colgar este comentario en el blog para que lo veas cuando vuelvas.

Lo pensado y lo escrito

Real Time Analytics