Y los notarios despertaron el terror feminista

Quién les iba a decir a los notarios, esos seres con fama de anodinos que no despiertan pasión alguna en el común de los mortales, que de repente les iban a llover encima las quejas, las protestas y las iras furibundas sobre sus grises trajes y sus adustos despachos.

Y ¿cuál es el motivo que lleva hasta los oídos de tan poco acostumbrados personajes tal suerte de polémicas? Pues que el Ministro de Justicia, el otrora faraón madrileño, Alberto Ruiz Gallardón, que parece ser el único ministro del nuevo gobierno que ha decidido hacer tanto ruido como nueces, les ha concedido permiso para registrar matrimonios y divorcios. ¡Ahí es nada!

Siendo el matrimonio un contrato -en su aspecto social, no en el afectivo, que de eso ya he hablado- parece lógico y normal que los especialistas en registrar contratos y dar fe pública de ellos puedan llevarlos a efecto ahora que la ausencia de escrituraciones e hipotecas les deja tiempo para lo mundano eso del matrimonio.

Pero de repente alguien eleva el tono, enciende las alarmas y llama a la justa indignación progresista porque "celebrar un matrimonio como un contrato privado generaría indefensión" ¿adivinamos ya quienes son las que protestan?

¡Cómo no!. Generaría la indefensión de que los contratos y acuerdos prematrimoniales de separación de bienes o de renuncia a los gananciales en caso de infidelidad o cualquier otro supuesto firmado por ambos cónyuges pasarían a ser acuerdos matrimoniales y ya no podrían ser rechazados sistemáticamente por los magistrados como ocurre ahora en los procesos de divorcio.

Generaría la indefensión de que un contrato privado libremente asumido no tiene por qué hacerse por defecto en forma de sociedad de gananciales y eso supondría que yo no se tendría acceso automático a los bienes de la otra parte e impediría sentencias como esas en las que se decreta que un piso propiedad de los padres del esposo forma parte de los bienes gananciales porque una jueza estima que "si no es así, la mujer quedaría sin residencia".

Creo que nos vamos haciendo a la idea del motivo que ha llevado al emporio del feminismo radical a sumar a la lista de sus iras al siempre proceloso colectivo de notarios.

Pero la indefensión que generaría el matrimonio notarial no alcanza un ínfimo porcentaje de la que provocaría el que podríamos denominar divorcio registral.

Porque el divorcio registral de mutuo acuerdo dejaría sin efecto a todas luces todo el entramado legal que han tardado casi dos décadas en crear para asegurarse de que la mujer siempre salga beneficiada en el divorcio.

Se podría acordar libremente la custodia compartida sin necesidad de contar con el beneplácito de jueces o fiscales, mientras que ellas siguen defendiendo que no se aplique nunca, amparadas como siempre en el escudo de los perjuicios para los niños.

Con el divorcio registral no podrían seguir imponiendo sus criterios a parejas que quieren hacer lo más justo y lo más ético por mor de una imposición legal que no las facilita y mucho menos las potencia.

¡Benditos niños que poder usar para beneficio propio! Y claro, sin niños a los que proteger, sin custodias unilaterales forzadas por la judicatura y la fiscalía, adiós a las pensiones de alimentos que poder gestionar, adiós a la sacralidad de la compensación a la mujer por perder poder adquisitivo, adiós al concepto de sustituir el aporte económico por "el cuidado materno" como si el cuidado materno -y paterno, no nos olvidemos- no fuese una obligación per se que no sustituye a la otra responsabilidad que es la de darles sustento económico.

En fin que los notarios, sin comerlo ni beberlo, acabarían para cuadrar sus ahora cada vez más exiguas minutas por la falta de pisos y ladrillos varios que escriturar con todo un cúmulo de trampas legales y protecciones decimonónicas e innecesarias que el feminismo de ese porte y los sucesivos gobiernos que por extraños motivos lo han apoyado ha conseguido imponer a través de la legislación al acto de casarse y sobre todo al de divorciarse.

Y, claro, las adalides jurídicas de ese feminismo de beneficio se preguntan ¿cómo se hace si una de las dos partes -el hombre, por supuesto- incumple su parte del acuerdo?

Y la respuesta es tan pueril, tan sencilla que hasta un notario puede darla sin escribir quince folios compulsados.

De igual modo que se hace cuando una empresa incumple un compromiso notarial o cuando un heredero incumple su parte de las voluntades testamentarias. Se acude a los tribunales.

A unos tribunales que entonces se encuentran forzados a decidir sobre un acuerdo tomado libremente entre dos partes sin legislaciones previas, ni ideologías impuestas desde la legislación.

Vamos, la esencia del derecho contencioso.

Pero la esencia de la ley y del contrato social del matrimonio y el divorcio no sirve para aquellas que solamente buscan mantener unos privilegios que no tienen derecho a poseer a costa de los otros, los enemigos, los hombres.

Porque en un notario no hay culpables. Hay partes, pero no culpables. Y también  se pierde el glamour de casarse de blanco y tiros largos. Eso sí. Nadie se presenta de largo, blanco y escote  palabra de honor ante un notario. No mola.